Решение по делу № 2А-3566/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным решения, обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №И-12584-ОГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании административного ответчика предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без предоставления торгов, указывая, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку она как собственник расположенного на спорном земельном участке строения имеет преимущественное право на его приобретение в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, чего не было учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, указывала, что ранее спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что расположенное на спорном земельном участке строение истца не соответствует виду целевого использования земельного участка.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги в электронной форме посредством направления через портал государственных и муниципальных услуг в отношении предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, вид разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№43018138 признано незаконным на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об исполнении вышеуказанного судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом №И-12584-ОГ уведомил ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО2 указывает, что она как собственник расположенного на спорном земельном участке строения имеет преимущественное право на его приобретение в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения установлено, что основанием отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права послужило то обстоятельство, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а именно участок предоставлен в аренду для размещения объекта бытового обслуживания, а фактически на участке располагается нежилое здание используемое в качестве склада.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 322,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) и Администрацией городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 330 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «бытовое обслуживание» сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из извлечения из технического паспорта на нежилое здание площадью 322,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорое здание используется в качестве склада.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № составленного сотрудником управления земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Мытищи в рамках обращения заявителя, на момент осмотра на участке расположено нежилое здание и туалет, земельный участок огорожен.

Из фототаблицы приложенной к акту осмотра земельного участка усматривается, что вышеуказанное здание ФИО2 используется в качестве склада, деятельность, связанная с бытовым обслуживанием, не осуществляется.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № о предоставлении в собственность которого заявлено ФИО2, имеет вид разрешенного использования - для бытового обслуживания, предоставлялся для размещения здания бытового обслуживания, то возведение на нем объекта капитального строительства, используемого для осуществления деятельности в качестве складского помещения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Установленный в отношении испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не предполагает размещение на земельном участке объекта капитального строительства складского назначения.

При таких обстоятельствах наличие вышеуказанного строения истца на испрашиваемом земельном участке не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку размещение объекта недвижимости несоответствующего целевому использованию земельного участка исключает возможность приобретения земельного участка в собственность путем выкупа на возмездной основе.

Таким образом, поскольку решение администрации городского округа Мытищи №И-12584-ОГ от 13.10.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов не противоречит требованиям действующего земельного законодательства и принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 2.05.2023