Дело № 2-2351/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 17 августа 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
с участием помощника Клинского городского прокурора Анненкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от 13.04.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.
Помощник Клинского городского прокурора Анненков В.С. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.
Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от 13.04.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
В 2016 году, но не позднее 14.09.2016 года, точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у ФИО2, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли и продажи недвижимости, и являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Ваше право», ИНН <***>, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: /адрес/, осведомленной, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленными законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение права на чужое имущество - земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки официальных документов - свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 г.г., согласно которым физическим лицам постановлениями и решениями администрации сельских советов Клинского района Московской области для ведения огородничества, якобы, предоставлялись земельные участки в земельном массиве Клинского района Московской области.
Далее, в тот же период времени, ФИО2 находясь в г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, с использованием поддельного свидетельства на собственность на землю образца 1992 - 1993 г.г., для чего стала подыскивать лиц, которым в последствии могла бы реализовать похищенные земельные участки.
Далее, в целях реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО2 в неустановленном следствием месте, приискала неустановленную следствием механическую печатную машинку, а также у неустановленных следствием лиц незаполненные бланки свидетельств о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 г.г., которые стала хранить по месту расположения офиса ООО «Юридическая фирма «Ваше право», по адресу: /адрес/.
После этого, к ФИО2, имеющей опыт работы в сфере продажи недвижимости и соответствующую клиентскую базу, а также имеющей связи с сотрудниками администраций сельских поселений Клинского муниципального района, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.09.2016 года, обратилась ФИО1, с целью приобретения законным способом земельного участка /номер/, расположенного в /адрес/, по соседству с участком, на котором ранее проживала ее семья.
Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, в целях получения за это материального вознаграждения, ФИО2, не позднее /дата/, достоверно зная, что ФИО1 в 1993 году, земельный участок /номер/ в д. /адрес/, законным способом в собственность не выдавался, а также зная, что указанный участок расположен на земле, государственная собственность на которую не разграничена, не оповестив последнюю о своем преступном умысле, получила от ФИО1 ее паспортные данные, для последующего внесения их в подложное свидетельство о праве собственности на землю, пообещав организовать оформление в ее собственность земельного участка /адрес/
В продолжение преступного умысла ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.09.2016 года, в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что в 1993 году ФИО1 земельный участок в д. Акатьево Клинского района Московской области главой администрации Давыдковского сельсовета Клинского района Московской области не выдавался, имея паспортные данные ФИО1, находясь в неустановленном месте, на приисканном ранее пустом бланке свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 г.г., с использованием указанной выше механической печатной машинке изготовила поддельное свидетельство о собственности на землю МО-3-3 № 1732 от 29.08.1993 года, адрес земельного участка: д/адрес/, (выдавший орган: глава администрации Давыдковского сельсовета, на имя ФИО1, то есть в указанный незаполненный бланк, по собственному усмотрению ФИО2 были внесены заведомо ложные сведения о выделении в 1993 году ФИО1 земельного участка.
Продолжая свои преступные намерения ФИО2, 14.09.2016, в дневное время, находясь по адресу: /адрес/ умышленно предоставила через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю, изготовленное ей самой, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с присвоением кадастрового номера: /номер/, площадью 800 кв.м., стоимостью 378 336 рублей, как ранее учтенного.
После постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, введя ФИО1 в заблуждение относительно правомерности оформления земельного участка, обманув ее, 04.10.2016 года совместно с ФИО1, не осведомленной в процедурах оформления земли, обратилась через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них с указанным поддельным свидетельством с заявлением о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на данный участок. На основании представленных документов на указанный земельный участок 13.10.2016 года было зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись 50- 50/050-50/003/009/2016-7690/1 от 13.10.2016, за что получила от ФИО1, не оповещенной о преступной деятельности ФИО2, денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.
В результате указанных преступных действий ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: /данные изъяты/, площадью 800 кв.м., стоимостью 378 336 рублей выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО1, то есть администрации Клинского муниципального района был причинен ущерб в крупном размере, на сумму 378 336 рублей.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность ФИО1
Приговор суда вступил в законную силу.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Клинского городского прокурора, действующего в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская /данные изъяты/ площадью 800 кв.м.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.
Копия верна
Решение не вступил в законную силу
Судья Т.М. Воронова