25RS0029-01-2023-002744-02

Дело № 2-2775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику АО «Альфа Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, и истцу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГ страховая организация выплатила страховое возмещение истцу в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 210 400,00 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с претензией в которой просила произвести прямое возмещение ущерба в форме организации восстановительного ремонта её автомобиля или компенсировать ей ущерб, выплатив страховое возмещение без учёта износа. ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, по решению которого от ДД.ММ.ГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении № XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведённом по поручению финансового уполномоченного, с финансовой организации в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 28 500,00 руб., а также неустойка, однако её фактическая выплата поставлена в зависимость от исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного. Истец считает, что финансовым уполномоченным не были учтены существенные обстоятельства, выплата должна быть произведена без учета износа. Согласно экспертному заключению № XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 447 600,00 руб., что превышает выплаченную сумму. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 237 200,00 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000,00 руб.; 30 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, из содержания которого следует, что им уменьшены период и сумма рассчитанной неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000,00 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель АО «АльфаСтрахование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения и ходатайство о пропуске истцом сроков на обжалование решение финансового уполномоченного. Из содержания отзыва следует, что ответчик ДД.ММ.ГГ исполнил решение финансового уполномоченного в полном объёме, истец не представил доказательств требования страхового возмещения в заявленном объёме. Заявленная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленный законом. Доводы истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Истец не указывает конкретное СТО из перечня, с которыми у ответчика заключен договор, на которой он готов отремонтировать свое ТС, в п. 4.2 заявления истец просит выплатить страховое возмещение в денежной форме, предоставляя банковские реквизиты своего счёта. В своей претензии истец не просил ответчика выдать ему направление на ремонт, либо предложение о направлении на ремонт поврежденного ТС не из перечня СТО ответчика. У ответчика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт марки транспортного средства, соответствующих критериям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, ответчик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований истца.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «ОБ ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA PRIUS», гос. номер «XXXX», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, и истцу причинен ущерб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением в АО «АльфаСтрахование». Финансовой организацией ДД.ММ.ГГ произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, составляет 395 207,40 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 210 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу 210 400,00 руб. в счет возмещения страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к страховщику с претензией в которой требовала организовать восстановительный ремонт её автомобиля либо выплатить страховое возмещение без учёта износа, а также выплатить ей неустойку.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение № XXXX о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 28 500,00 руб., а также неустойки, в случае несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного.

Основанием для принятия данного решения, послужили выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО3 № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учётом износа 238 900,00 руб., в связи с чем, финансовая организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, недоплатив истцу страховое возмещение в размере 28 500,00 руб. (более 10 % от стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении, составленном по инициативе финансового уполномоченного).

При этом, финансовым уполномоченным отклонены доводы истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено ему без учёта износа, поскольку в регионе проживания ФИО1 у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт марки транспортного средства, соответствующих критериям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд. Заявляя требования о возмещении ущерба без учета износа, истец указывает, что страховщик самостоятельно принял решение о выплате страхового возмещения, не направил автомобиль истца на ремонт.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО».

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Судом из представленных документов установлено, что истец согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ на проведении ремонта автомобиля не настаивал, обращаясь к финансовому уполномоченному требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта не заявлял, правом, предусмотренным п. 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, не воспользовался.

Истец, подавая заявление к страховщику о прямом возмещении, имея возможность самостоятельно выразить своё волеизъявление относительно способа производства страхового возмещения, в п. 4.2 заявления указал свои банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, то есть прямо заявил о желании получить страховое возмещение в денежной форме. При этом, в п. 4.2 заявления прямо отмечено, что он заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО». Страховщик согласился с требованием истца и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанные реквизиты страховое возмещение, в связи с чем суд считает, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» о страховой выплате в денежной форме было достигнуто.

Истец принял исполнение АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме в полном объёме, о своих претензиях по вопросу возвращения к натуральной форме страхового возмещения заявил лишь спустя месяц с момента исполнения ответчиком своих обязательств.

Изменение формы страхового возмещения не наделяет истца правом получения страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

ДД.ММ.ГГ ответчик на основании решения финансового уполномоченного произвел доплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением XXXX.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцу в досудебном порядке соответствует выводам экспертного заключения ИП ФИО3 № XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые сторонами не оспаривались.

Доказательств того, что истцом понесены убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведённого следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение решения финансового уполномоченного, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

При ином толковании вышеприведённых норм страховщик получил бы возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закреплённой в ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о прямом возмещении ущерба истец обратилась ДД.ММ.ГГ, в связи с чем страховое возмещение должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчик исполнил после вынесения решения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 27 930,00 руб. (28 500,00 руб. * 1 % * 98 дней = 27 930,00 руб.). Данная сумма не превышает размер недоплаченного страхового возмещения.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд соотнеся негативные последствия, наступившие для истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязанности по выплате страхового возмещения, с размерам начисленной штрафной санкции, пришёл к выводу о её соразмерности

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания решения финансового уполномоченного.

Так, решение финансового уполномоченного по спору со страховой организацией вынесено ДД.ММ.ГГ. С учётом выходных и праздничных дней данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, 30-дневный срок для его обжалования стал исчисляться с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вступления решения финансового уполномоченного в силу) и закончился ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно отметке почтового отделения истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок для подачи настоящего искового заявления стороной истца пропущен не был.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 930,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 037,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023.