Дело № 2-962/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК ЖКХ «НАРА» обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указал, что ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «УК ЖКХ «НАРА» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом. Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 814,58 руб., пени – 34 418,51 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 777,00 руб.
Представитель истца ООО «УК ЖКХ «НАРА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что направление копии иска по иному адресу связано с технической ошибкой. Расчет задолженности произведен корректно в соответствии с установленными нормативами исходя из площади жилого помещения. Наличие регистрации ФИО4 не повлияло на сумму задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Просил оставить иск без рассмотрения, факт ненадлежащего исполнения оплаты жилищно-коммунальных услуг не отрицал, вместе с тем не согласился с произведенным истцом расчетом, представил свой контррасчет, согласно которому сумма задолженности не превышает 62 407,29 руб. Кроме того, в спорный период времени в квартире проживал только он, при этом время проживания не превышает 30 % от всего периода, в связи с чем, полагал, что задолженность не превышает 18 722,19 руб., пени – 5 162,79 руб. Также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Указанные в возражениях требования о взыскании с истца 1 000 000,00 руб. за попытку вымогательства, нарушение действующего законодательства и нарушение его конституционных прав не поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «УК ЖКХ «НАРА» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом.
Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производилась не надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 814,58 руб.
Ответчик представил свой контррасчет, в обоснование которого указал, что цена настоящего иска полностью соответствует сумме задолженности при обращении истцом с заявление о вынесении судебного приказа, где он и ФИО4 были указаны солидарными должниками. Учитывая, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при подаче иска учтено не было, перерасчет задолженности не произведен, ФИО1 полагал, что сумма задолженности, исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, не превышает 62 407,29 руб., а пени – 17 209,26 руб.
Кроме того, поскольку в спорный период времени в квартире проживал только он, при этом время проживания не превышает 30 % от всего периода, полагал, что задолженность не превышает 18 722,19 руб., пени – 5 162,79 руб.
Суд не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Расчет платы за отопление, содержание общего имущества многоквартирного дома, ресурсы на общедомовые нужды и взносов на капитальный ремонт производится исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных или фактически проживающих в нем лиц, поэтому регистрация и (или) проживание в квартире собственника не влияет на его обязанность нести соответствующие расходы (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом изложенного неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги. Кроме того, доказательств длительного не проживания ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире не представлено.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, им не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества. Дом обеспечен коммунальными услугами, содержится силами истца, доказательств обратного по делу не представлено. Требований по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что в 2021 году был произведен капитальный ремонт, еженедельно проводится влажная уборка мест общего пользования. Доводы о неисправности вентиляции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что письменно по данному факту или с иными заявлениями о ненадлежащем исполнении обязанностей в управляющую организацию не обращался.
Из объяснений сторон следует, что плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком в спорный период не вносилась.
При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной задолженности судом не установлено.
Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является минимальным значением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Соответственно расчет пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть произведен исходя из ставки 9,50%.
С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в размере 34 418,51 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 15 000,00 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ООО «УК ЖКХ «НАРА» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. на основании заключенного с АО «<данные изъяты>» договора оказания услуг №-НФ-Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права стороны.
При этом суд учитывает, что понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 777,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА» (ОГРН: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 814,58 руб., пени - 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 5 777,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева