№1-552/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково Московской области 06 сентября 2023 года
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Незамаевой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя Маркина А.Г.,
защитника – адвоката Трубицына А.Г.,
переводчика ФИО11,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Так, у ФИО1, 21 мая 2023 года, не позднее 16 час. 30 мин., находившегося в 150 метрах от дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 21.05.2023г., в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 07 мин., находясь по вышеуказанному адресу, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватил ее левой рукой в районе груди, а правой рукой попытался вырвать телефон, находящийся в правой руке последней. Однако Потерпевший №1 удерживала телефон в руке, и оказывала сопротивление. ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, с целью подавления воли к сопротивлению, с силой толкнул потерпевшую двумя руками в спину, от чего она не удержалась на ногах и упала на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 вырвал из ее руки мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про), в корпусе синего цвета, стоимостью 40 800 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» (Йота), не представляющей для потерпевшей материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 800 руб. и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым 21.05.2023г. примерно в 16 часов 00 минут он через лес шел в СНТ «Дубки» г. Щелково Московской области. По пути в СНТ «Дубки» он увидел девушку, которая шла к нему на встречу и разговаривала по телефону. Он решил подойти к девушке, что бы отнять у нее телефон с целью дальнейшей его продажи. Когда он приблизился к девушке и начал вести с ней диалог, она не стала с ним разговаривать, повернулась и пошла в другую сторону. Как только она повернулась к нему спиной он правой рукой начал отнимать у нее телефон, по которому она разговаривала, на что девушка начала сопротивляться и кричать. Затем он стал ее толкать, повалил на землю, выхватил телефон, после чего сразу убежал в сторону СНТ «Дубки». Затем он направился на Щелковский районный рынок с целью продажи похищенного телефона марки «Айфон» в корпусе синего цвета, но там у него телефон не приняли и он пошел в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <...> где телефон у него также не приняли. Сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне, он выкинул практически сразу, еще в лесу. Когда примерно в 17 часов 30 минут он вышел из помещения магазина «Скупка», и увидел, что вдоль дома идут сотрудники полиции, то испугался и решил убежать, но его задержали и доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 85-87, 96-98, 188-190);
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:
Потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 21.05.2023г. она приехала в гости к своим родителям в СНТ «Дубки» г.Щелково Московской области и когда примерно в 16 час. 30 мин. шла по тропинке лесного массива, ведущей к дому ее родителей, к ней подошел неизвестный ей мужчина азиатской внешности, который спросил у нее, есть ли здесь дорога. В это время она разговаривала по телефону, который находился у нее правой руке, и не стала отвечать мужчине. Мужчина попытался начать с ней диалог, но она развернулась и пошла в обратную сторону, так как он перегородил ей дорогу. Когда она повернулась к мужчине спиной, он обхватил ее левой рукой в районе груди, а правой рукой схватился за телефон, который был у нее в правой руке. Она начала сопротивляться и кричать, но мужчина, не обращая на это внимания, дергал ее телефон, пытаясь вырвать его у нее из руки, после чего толкнул ее на землю. Она почувствовала боль в ноге и ослабила хватку, мужчина в это момент выхватил телефон из ее правой руки, и убежал. Все это длилось примерно 2 минуты. Она поднялась с земли и пошла домой, где все рассказала своей матери, которая позвонила в службу 112. После приезда сотрудников полиции она вместе с ними поехала на патрульном автомобиле по территории г.Щелково г.о.Щелково Московской области. Проезжая по ул.Талсинская г.Щелково г.о.Щелково Московской области, у магазина «Скупка», она увидела и узнала ФИО1, после чего указала на него сотрудникам полиции, которые его задержали (т.1 л.д. 49-51);
Свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности управляющего в ООО «Путиловец», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит управление магазином, прием и выдача товаров, выдача закупочных актов. 21.05.2023, когда он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 17 час. 20 мин., в магазин зашел мужчина азиатской внешности, который хотел сдать в ломбард «IPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета. Так как мужчина не смог разблокировать телефон, он не стал его принимать, так как понял, что телефон ему не принадлежит. Мужчина забрал телефон и ушел ( т.1 л.д.156-158);
Карточкой происшествия № от 21.05.2023г. согласно которой ФИО6 сообщила, что по адресу СНТ «Дубки» г.Щелково Московской области на Потерпевший №1 в лесу напал мужчина и отнял у нее телефон (т.1 л.д.8);
Заявлением о преступлении от 22.05.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2023г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, применив в отношении нее насилие, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «IPhone 12 Pro», причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.10);
Заключением стоимостной экспертизы №–№ от 25.05.2023г., согласно выводов которой, рыночная стоимость мобильного телефона «iPhone 12 Pro», 128 гб, в корпусе синего цвета, с учетом износа, по состоянию на 21.05.2023г. составляет 40 800 руб. (т.1 л.д.121-141);
Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 21.05.2023г., согласно которого у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 12 Pro» (т.1 л.д.23-31)
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 100-150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.11-19);
Протоколом осмотра предметов, документов от 23.05.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которого следователем был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон «IPhone 12 Pro». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 пояснила, что вышеуказанный был похищен у нее 21.05.2023г., принадлежит ей, она узнала его по характерным признакам (т.1 л.д.53-58).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.06.2023г. ФИО1 <данные изъяты>
Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с даты его фактического задержания 21 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
Мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.
Судья И.А. Якушова