ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А.А., с участием помощника прокурора города Нового Уренгоя Волосковой Е.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой) и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В ноябре 2019 года с согласия истца в квартире была зарегистрирована и проживала ответчик ФИО2 В феврале 2020 года ответчик выехала из квартиры, вывезла свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Наличие регистрации в квартире ответчика ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г. Уренгой ЯНАО, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 25.05.2006 [суммы изъяты], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 12.10.2022, в спорном жилом помещении по месту жительства, помимо собственника и членов её семьи, с 19.11.2019 года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве «знакомой» (л.д. 17).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 2020 году, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует в осуществлении прав собственника принадлежащего жилого помещения.

Признание ФИО2 прекратившей право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 декабря 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: