№ 2-1064/2025
64RS0047-01-2025-000815-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
установил:
Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоял на учете в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с <дата> по <дата> С <дата> выплаты ФИО1 были приостановлены в связи с отсутствием расходных операций по банковскому счету. <дата> между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан. В рамках данного соглашения <дата> поступило письмо из ОСФР по Саратовской области, согласно которому ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с <дата> и выплачивается по настоящее время. Уполномоченным органом приняты решения о прекращении выплат ФИО1 с <дата> Таким образом за период с <дата> по <дата> ФИО1 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в размере 1504229 тенге, что составляет в рублевом эквиваленте на 04 февраля 2025 г. 286519 руб. В порядке досудебного урегулирования спора <дата> в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности. Однако задолженность не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 953 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 года № 409 (далее - ГК РК), лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (нотерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права (п.1 ст. 177 и п.1 ст. 180 ГК РК, аналогично п.1 ст. 196 и п.1 ст.200 ГК РФ). Учитывая, вышеуказанные обстоятельства по настоящему иску срок исковой давности не пропущен. Учитывая изложенное просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1504229 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о примени к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 39 Конституции РФ перечисляет условия, наступление которых является основанием для социального обеспечения, закрепляет важное правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.
<дата> между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.
Судом установлено, что решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области с <дата> ФИО1 была назначена пенсия.
Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области от <дата> выплата пенсии ФИО1 приостановлена с <дата> в связи с отсутствием расходных операций три и более месяцев по банковскому счету получателя.
Согласно письма ОСФР по Саратовской области от <дата> № ФИО1 установлена пенсия с <дата> и выплачивается по настоящее время. ФИО1 является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию. Излишне выплаченных сумм на территории Саратовской области не установлено.
Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с 2006 г. на территории Саратовской области, с <дата> по адресу: <адрес>.
С <дата> ФИО1 является получателем пенсии в Российской Федерации, что подтверждается копией пенсионного дела.
Таким образом, с <дата> ФИО1 является получателем пенсии в Российской Федерации, а с <дата> в <адрес>.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.
Согласно статьи 2 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.Согласно статье 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.
Учитывая, что ФИО1 являлся получателем пенсии в Российской Федерации, пенсия в Республики Казахстан не должна была быть назначена.
При проведении сверочных мероприятий, из письма ОСФР по Саратовской области истцу стало известно, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата> по настоящее время, в связи с чем решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области пенсионные выплаты ответчика прекращены с <дата>
В соответствии с п. 1 ст. 953 ГК РК от 01.07.1999 г. № 409 лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма также предусмотрена в пункте статьи 1102 ГК РФ.
В силу ст. 960 ГК РК не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с тем, что ФИО1 не уведомил пенсионный орган Республики Казахстан о получении пенсии в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что с <дата> по <дата> ответчик без законных оснований получал пенсионный выплаты от Республики Казахстан.
При этом суд отмечает недобросовестность поведения ответчика, так как обращаясь в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Павлодарской области ФИО1 указал, что не является получателем пенсии в другом государстве.
Истцом представлен расчет взыскиваемого неосновательного обогащения, составляющего 1504229 тенге. Данный расчет сторонами не оспаривался, математически проверен и принят судом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен был исполнен.
С настоящим иском истец обратился <дата>, что подтверждается штампом на конверте.
Исходя из вышеизложенного, следует, что истец имеет право обратиться за взысканием неосновательного обогащения, образовавшегося не ранее, чем с <дата>
С учетом изложенного, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Доводы стороны о том, что срок подлежит исчислению с момента как истцу поступило письмо о том, что ФИО1 является получателем пенсии в Российской Федерации, несостоятельны.
Так в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Истец приостановил выплаты пенсии с <дата>, в 2019 г. было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.
Таким образом, истец мог ранее 2024 г. узнать о нарушении своих прав, посредством направления соответствующих запросов.
Вместе с тем доказательств уважительности не направления запросов ранее 2024 г. стороной не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (БИН 1703400011339) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Судья К.В. Корчуганова