Решение по делу № 2-886/2025 от 21.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2-886/2025 копия

УИД 03RS0012-01-2025-001385-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что <...> в <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...> и автомобилем Шевроле Нива г.р.<...>, под управлением Ю., который был признан виновным в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Fortuner г.р.з<...> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ю. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ <...> от <...>), гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ <...> от <...>).

Реализуя свое право на выплату страхового возмещения, истец <...> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

<...> страховой организацией произведен автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...> <...> произведен осмотр скрытых дефектов.

<...> ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в связи с тем, что страховщик в установленный законом 20-дневный срок не организовал ремонт в соответствии с законом в пределах 50 км. от места нахождения станции технического обслуживания.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление о направлении на ремонт на СТО в <...>.

<...> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги – взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков 215281,27 руб. Данная сумма выплачена страховщиком страхователю <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 99518,73 руб. Также в ходе рассмотрения гражданского дела на основании назначенной судом автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...>, без учета износа, рассчитанная на основании Единой Методики утв. Банком России от <...> <...>-П, составила 288 800 руб. В таком размере ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить в срок, установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнено в полном объеме.

<...> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб. и финансовой санкции 30 000 руб., а впоследствии, не получив не нее ответа, обратился к Финансовому уполномоченному.

Истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ответчик должен выплатить неустойку, а также компенсировать причиненный ему моральный вред. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки по договору ОСАГО за период с <...> по <...> в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг 27 000 руб.

Истец, представитель ответчика и третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых, указывая на соблюдение ПАО СК «Росгосстрах» установленных Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроков осуществления страхового возмещения, просил отказать в иске, применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 и ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <...> Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору включительно».

Судом установлено, что <...> по адресу: 2<...>, <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...> и автомобилем Шевроле Нива г.р.з. <...>, под управлением Ю.,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Fortuner г.р.з. <...> причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Шевроле Нива г.р.з<...> Ю.

Гражданская ответственность Ю. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ <...> от <...>), гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ <...> от <...>).

<...> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в заявлении форма выплаты страхового возмещения указана в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 21 стать 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение, по данному страховому случаю, подлежало выплате в срок до <...>.

<...> страховой организацией произведен автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...>

Признав заявленное событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» <...> направило ФИО1 направление на СТОА ООО «М88» (ИП У.), расположенную по адресу: <...>.

<...> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

<...> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами, предложив произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М88».

<...> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Решением Финансового уполномоченного №У-24-50286/5010-008 от <...> требования истца были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 215281,27 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> удовлетворен иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со страховой компании в пользу истца взысканы в том числе убытки в размере 99 518,73 руб., составляющие разницу между суммой выплаченным страховым возмещением (215281,27 руб.) и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Тойота Fortuner г.р.з. <...> (314 800 руб.).

На основании заключения эксперта <...>» <...> от <...>, составленного по результатам назначенной судом автотехнической экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Fortuner г.р.з<...>, от повреждений достоверно полученных в результате ДТП, произошедшем <...>, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от <...> <...>-П, составляет: с учетом износа 192 100 руб., без учета износа 288 800 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившем в законную силу <...> установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, а именно в установленный законом срок не выдал направление на СТОА, в связи с чем, у истца имеется право на получение страховой выплаты, рассчитанной без учета износа комплектующих частей транспортного средства.

При этом судом не установлен факт злоупотребления истцом своими правами при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика, кроме страхового возмещения, взысканы штраф и компенсация морального вреда.

<...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» из которой следует о том, что <...> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 207 678,09 руб.

Указанное обращение ФИО1 было оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения с указанием на соблюдение страховой компанией сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, что следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» №Ф44-01-15/1757 от <...>.

Согласно платежному поручению <...> от <...> ПАО СК «Росгосстрах» <...> выплатило ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095,66 руб.

<...> финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу финансовой санкции в размере 400 руб. за период с <...> по <...>. Согласно данному решению оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется в связи с тем, что страхования компания в установленный законом срок выполнила решение финансового уполномоченного от <...>.

По смыслу норм, закрепленных в пункте 21 статьи 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1% от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в надлежащем размере возникла с момента обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения за период с <...> по <...>.

В рассматриваемом случае, размер подлежавшего выплате страхового возмещения, определенный решением суда составляет 288 800 руб., который подлежал выплате (с учетом обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая <...>) в срок не позднее <...>.

С учетом частичной страховой выплаты <...>, сумма невыплаченного страхового возмещения, из которой должен производится расчет неустойки составит: 288 800 руб. за период с <...> и 73 518,73 руб. за период с <...> по <...>.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты составит: за период с <...> по <...> - 441864 руб. (288 800 *1% * 153 дня). За период с <...> по <...> - 169785 руб. (73 518,73*1% * 153 дня), а всего составит 611 649 руб.

Так же в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на него возлагается обязанность по выплате истцу денежных средств в виде финансовой санкции в размере 0,5% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.

За период с <...> по <...> размер финансовой санкции составит 30 600 руб. из расчета (400 000 руб. х 0,05% х 153 дн.).

Поскольку в соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом размер с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки, а также штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховой компаний суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Ответчик не представил доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, начисленная неустойка определена с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон, соразмерна нарушенному обязательству, соответствует закону, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от <...> N2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещения, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации, суд принимает во внимание период нарушения прав истца, степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, длительность неисполнения обязательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 27 000 руб., что подтверждается договором от <...>, и распиской от той же даты.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых в ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов до 15 000 руб., поскольку считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, наличия обязательного досудебного порядка, количество составленных представителем истца документов, неучастие представителя в судебных заседаниях по делу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ОВД <...> Республики Башкортостан <...>) неустойку за период с <...> по <...> в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-886/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.