ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2426/2025 (М-1867/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-002629-55

05 июня 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Скопина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее - МКУ «КЖУ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности и было предоставлено нанимателю СНП и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Договор в письменном виде не заключался. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован брат нанимателя ФИО2, который фактически в нем не проживает. В администрацию города Кирова поступило обращение о несоблюдении ответчиком предусмотренных законом обязанностей по содержанию муниципального жилого помещения, фактическом непроживании в данном жилом помещении и отсутствие оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Как следует из обращения СИВ в муниципальном жилом помещении по вышеуказанному адресу более пяти лет никто не проживает, не следит за его состоянием. Данные факты, изложенные в заявлении, подтверждаются актами осмотра от {Дата изъята} и объяснением УЛН Оплата за наем жилого помещения ФИО2 не производилась. Таким образом, ответчик не исполняет предусмотренные законом обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, что нарушает права, законные интересы собственника и соседей. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в администрацию г. Кирова поступило обращение СИВ о несоблюдении нанимателем жилого помещения – комнаты в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, предусмотренных законом обязанностей по содержанию муниципального жилого помещения, фактическом непроживании в данном жилом помещении и отсутствие оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра имущества МО «Город Киров», балансодержателем указанного помещения является МО «Город Киров».

Согласно акту осмотра {Номер изъят} от {Дата изъята} одна из комнат, расположенных в квартире {Адрес изъят}, принадлежит МО «Город Киров», в комнате более 5 лет никто не проживает, обязанности по содержанию муниципального жилого помещения не исполняются.

Согласно справке МКУ «КЖУ» от {Дата изъята} нанимателем комнаты, расположенной в квартире {Адрес изъят}, является СНП, в настоящее время в указанном помещении зарегистрирован по месту жительства ее брат – ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6 633 руб. 62 коп. и пени в сумме 8 743 руб. 69 коп.

Согласно объяснениям УПН от {Дата изъята} в комнате, расположенной в квартире {Адрес изъят}, собственником которой является МО «Город Киров» около пяти лет никто не проживает.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Скопина Н.П., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-п, от 08.06.2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет предусмотренные законом обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, в течение длительного времени (более 5 лет) в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, требования МКУ «КЖУ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Признать ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят} прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова