Дело № 2а-186/2023 (2а-1215/2022)
УИД 75RS0008-01-2022-001771-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к судебному приставу- исполнителю Борзинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2, обратиласьв суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ наофициальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителемБорзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указывает, что не получала от Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как административныйистец не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Кроме того, ей не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа
Просит судвосстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу административного иска в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюБерезина В.С., надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебногозаседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.
В судебное заседание Борзинское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, от и.о. начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.
В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-СД, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв и.о. начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО8, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 в отношении административного истцаФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1
Установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства и установил ей срок для добровольного исполнения – 5 дней, в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
ФИО2 вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:22, что подтверждает статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».
Получив данное постановление ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в БорзинскоеРОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей обжалуется нотариальная надпись нотариуса ФИО3, а также на нее распространяется Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении «Моратория на банкротство»
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, ввиду того, что в отношении должника ФИО2 распространяется мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное постановление, в форме электронного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:55.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство возобновлено. Данное постановление, в форме электронного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:40.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнять содержащиеся в нем требования, а поэтому оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Кроме того, необходимо отметить и следующее.
Статьей 122HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CC6EF2F119D078AE8C596402E408EA425FE5F2DB012D17865DB74B33B387ACCFACBF7AE50215E62587F6DF0FDEU9Y8J"Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В настоящем случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу ФИО2 было известно ДД.ММ.ГГГГпри получении ей постановления о возбуждении исполнительного производствана Портале государственных услуг, однако в суд с административным иском ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), и при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административный истец не представил.
Пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе по мотиву пропуска им срока для обращения в суд, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияФИО2 ФИО11 к судебному приставу- исполнителю Борзинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделениюслужбы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 30января 2023 года.