Судья: Федорова А.В. Дело № 33-29977/2023

50RS0036-01-2022-007629-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Галановой С.Б.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, Мустафаевой Алёне М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Управляющая компания ООО «Веха» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. УК ООО «Веха» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты>, по заявлению УК ООО «Веха» был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должников ФИО1, ФИО3 в пользу УК ООО «Веха» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По заявлению должников определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен.

Уточнив исковые требования с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 222 140 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение ответчика ФИО3, чье фактическое место жительства не известно.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, в иске просил отказать.

Адвокат Рогова Ж.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО3, чье место жительства неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от <данные изъяты> N 123-ФЗ, от <данные изъяты> N 263-ФЗ, от <данные изъяты> N 255-ФЗ, от <данные изъяты> N 214-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, не заключение договора с управляющей организацией не освобождает от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> форме очно-заочного голосования от <данные изъяты>, выбран способ управления указанным МКД – управление управляющей организацией ООО «ВЕХА» (ИНН <данные изъяты>).

На основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> УК ООО «ВЕХА» приняла на себя обязательства по осуществлению функций управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>» заключены представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки тепловой энергии и теплоснабжения от 01.04.2017г. с ООО «Софрино»; договор оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке и утилизации сточных вод от 01.04.2017г. с ООО «Софрино»; договор № СПРО-2018-0000003 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018г. и дополнительное соглашение к договору № СПРО-2018-0000003 от 10.10.2018г. с ООО «Сергиево-Посадский РО».

Согласно выписки из домовой книги ФИО1, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты>, по заявлению УК ООО «Веха» был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должников ФИО1, ФИО3 в пользу УК ООО «Веха» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Могильцы, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96 428,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен по заявлению ФИО1

Как усматривается из представленного истцом расчёта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчикам начислена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 222 140,50 руб.

Поскольку ответчикам указанные услуги в период с октября 2019 года по октябрь 2022 года включительно предоставлялись УК ООО «ВЕХА», следовательно, у ФИО1, ФИО3 имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общедомового имущества, обращение с ТКО, электричество на общедомовые нужды, отопление, холодное и горячее водоснабжение. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, также как иного расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «ВЕХА», третьему лицу ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли коммунальных услуг.

Суд определил участие нанимателей квартиры по адресу: <данные изъяты>, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО1 – ? доли, Мустафаева Алёна М. – ? доли.

На основании указанного решения суда ООО «ВЕХА» обязано формировать отдельные платежные документы с учетом определенного порядка начисления нанимателям платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по указанному адресу.

Таким образом, с должников подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в долевом порядке по ? доли с каждого.

Доводы ответчика о ранее вынесенном и впоследствии отмененном судебном приказе не является доказательством отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и невозможности взыскания ее в исковом порядке.

Довод ответчика о том, что ему управляющей компанией не выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку установленная законом обязанность нанимателя помещения МКД участвовать в содержании общего имущества является безусловной. Ответчик не был лишен права в случае необходимости обратиться в управляющую организацию с заявлением о выдаче ему платежных документов на бумажном носителе либо направлении ему платежных документов в электронном виде. При этом ООО «<данные изъяты>» представлен акт комиссии от <данные изъяты>, в котором зафиксировано, что счета за жилищно-коммунальные услуги доставляются до жителей <данные изъяты> ежемесячно с 01 по 04 число каждого месяца и раскладываются в почтовые ящики, расположенные между 1 и 2 этажом каждого подъезда. Дубликаты платежных документов выдаются по запросу в УК ООО «ВЕХА» или в офисе МосОблЕИРЦ (л.д.138).

Довод ФИО1 о том, что им непосредственно не заключался с ООО «ВЕХА» договор управления многоквартирным домом, не имеет правового значения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб., представлено платежное поручение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 70 копеек с каждого, что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с наличием безусловного основания к отмене решения, предусмотренного п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ООО «ВЕХА» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, Мустафаевой Алёне М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу ООО «ВЕХА» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111070 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> М., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ВЕХА» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111070 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме, превышающей взысканную судом - отказать.

Председательствующий судья

Судьи