ФИО8-ФИО9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № ФИО12

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО124

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО125» о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО126 о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что ФИО13 между ФИО1 и ФИО127 оформлен договор кредитной карты № ФИО14, согласно которому ответчиком предоставлена истцу кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере ФИО15 рублей. Указанную сделку ФИО1 считает недействительной ввиду следующего. ФИО16 неустановленными лицами, мошенническим путем был получен доступ к мобильному приложению банка истца, в результате чего, мошенники, используя устаревшие персональные данные истца, оформили на её имя договор кредитной карты № ФИО17 с выпуском кредитной карты ФИО18******ФИО19 с лимитом ФИО20 рублей, которые были списаны мошенниками. Истец указывает, что никаких СМС-кодов в подтверждение заключения договора кредитной карты № ФИО21 и последующего списания с нее денежных средств не получала, никому не передавала. В личном кабинете мобильного приложения банка никаких действий по заключению договора, оформлению кредитной карты и списанию денежных средств, не производила. Ссылается на то, что в тот же день обратилась с заявлением о мошеннических действиях, совершенных в отношении нее неустановленными лицами. По результатам проверки заявления ФИО1, ФИО22 следователем <данные изъяты> ФИО3 возбуждено уголовное дело № ФИО23 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. ФИО26 и ФИО27 через техподдержку в мобильном приложении банка, истцом осуществлялась переписка с представителями банка с целью аннулирования договора кредитной карты № ФИО28, а также ФИО29 истец обратилась в ФИО128 претензией, в которой просила ответчика провести проверку действий сотрудников банка по выдаче кредита и исполнению распоряжений по переводу (списанию) денежных средств по договору кредитной карты № ФИО30 с выпуском кредитной карты ФИО31******ФИО32; расторгнуть договор кредитной карты № ФИО33 от ФИО34 в связи с недействительностью сделки. Требования истца остались без удовлетворения. Истец просит признать недействительным (незаключенным) договор кредитной карты № ФИО35 от ФИО36, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания договора карты № ФИО37 от ФИО38 недействительным (незаключенным).

ФИО39 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО129

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что сама дала код для входа в свой личный кабинет.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил учесть, что банк не установил личность вошедшего в личности истца и не убедился в волеизъявлении истца на заключение кредитных договоров.

Представитель ответчика ФИО130 заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО131 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО40 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с использованием номера карты клиента, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента.

В рамках указанной сессии, ФИО1 обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты № ФИО41, перед подписанием которого он был показан в мобильном приложении, а после подписания направлен на электронную почту клиента ФИО42<данные изъяты>

Таким образом, ФИО43 между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор кредитной карты № ФИО44.

Как установлено судом, ФИО45 были осуществлены входы в личный кабинет клиента и совершены следующие операции:

- внутрибанковский перевод в размере ФИО46 рублей на карту ФИО47******ФИО48;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО49 рублей на договор расчетной карты № ФИО50;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО51 рублей на договор расчетной карты № ФИО52;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО53 рублей на карту ФИО54******ФИО55;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО56 рублей на карту ФИО57******ФИО58;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО59 рублей на карту ФИО60******ФИО61;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО62 рублей на карту ФИО63******ФИО64;

- внутрибанковский перевод в размере ФИО65 рублей на карту ФИО66******ФИО67;

- внешний перевод в размере ФИО68 рублей по номеру телефона +ФИО69.

Из материалов дела следует, что ФИО70 истец обратилась в банк с сообщением, что не совершала вышеуказанные операции.

ФИО71 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением, зарегистрированном в <данные изъяты> совершении в отношении нее мошеннических действий.

ФИО73 <данные изъяты>» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ФИО74 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из вышеуказанного постановления, в период времени с ФИО77:ФИО78 часов до ФИО79:ФИО80 часов ФИО81 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом покупки платьев, похитило денежные средства в сумме ФИО82 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя <данные изъяты>» ФИО3 от ФИО83, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ФИО84.

Согласно справке о движении денежных средств, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № ФИО85 от ФИО86 составляет ФИО87 рублей.

ФИО88 ФИО132 истцу заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере ФИО89 рублей в течение ФИО90 дней с момента направления заключительного счета.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа обоснования требований иска и протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ФИО108, в котором она сообщила о том, что сама сообщила номер своей банковской карты, сама сообщила код из СМС – в связи с чем, неустановленное лицо получило доступ к ее личному кабинету, сама осуществила перевод денежных средств в личном кабинете, судом установлена противоречивость доводов истца.

Так, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению, что ФИО110 истцом были совершены действия, направленные на заключение договора кредитной карты № ФИО111.

Кроме того, как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, номер телефона +ФИО112, с которого ФИО113 был совершен один из переводов на сумму ФИО114 рублей, принадлежит ФИО1

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств для признания недействительным (незаключенным) договора кредитной карты № ФИО115 от ФИО116, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Требование об освобождении истца от исполнения обязательств по договору кредитной карты № ФИО117 от ФИО118 не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО133 о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ФИО120.

Судья (подпись) ФИО134

Подлинник решения хранится в гражданском деле № ФИО121 в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «ФИО122» <данные изъяты> ФИО123 года

Копия верна.

Судья ФИО135