77RS0033-02-2024-004082-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1408/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 29.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13593/18/98077-ИП от 18.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2018г. по делу № 2-1147/18 с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность: по Кредитному договору <***> от «21» февраля 2011 в размере сумма; по Кредитному договору <***> от «23» декабря 2010 в размере сумма и обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140218:846, расположенный по адресу: город Москва, адрес, в районе адрес, уч. 4, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма; жилой дом назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью ..., инв. № 102:032-20463, лит.А-а1-А2-а-а1, по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма; хозблок, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью ..., по адресу: адрес, в районе адрес, уч.4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма; беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ..., по адресу: адрес, в районе адрес, уч.4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма. 18.05.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производством 13593/18/77039-ИП. 14.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога. 18.01.2024года, взыскатель ООО «Вектора» подал заявление об отзыве исполнительного листа. 02.02.2024 года, исполнительное производство окончено, требования ООО «Вектора» не погашены (даже в части). Постановление № 98077/24/65382 судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО5 вынесено 29.01.2024 года, т.е. через 5 лет и 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и через 11 дней после подачи взыскателем ООО «Вектор» заявления о возврате исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 37087/24/98077-ИП от 05.02.2024г. Основанием возбуждения исполнительного производства является Постановление судебного пристава-исполнителя № 98077/24/65382 от 29.01.2024 года, с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере сумма.

В указанной связи административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 98077/24/65382 от 29.01.2024 года, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Москве № 1 ФИО5, представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 13593/18/98077-ИП от 18.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015556518 от 10.05.2018, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № 2-1147/18, вступившему в законную силу 04.05.2018, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» задолженность по Кредитному договору <***>- 004/11 от 21 февраля 2011 в размере сумма Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» задолженность по Кредитному договору No КФЛР-Д- 027/10 от 23 декабря 2010 в размере сумма Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером 50:21:0140218:846, расположенный по адресу: город Москва, адрес, в районе адрес, уч. 4, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма; - жилой дом назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью ... кв. м, инв. No 102:032-20463, лит. А-а1-А2-1-а-а1, по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма - хозблок, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 101,4 кв. м, по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес, уч. 4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма; - беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ..., по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 4, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Вектор"

19.01.2024г. от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2024г. исполнительное производство было окончено.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не смотря на то, что исполнительное производство велось более пяти лет, было вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом (29 января 2024 года) по истечении десяти дней после того, как от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

В указанной связи постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 29.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13593/18/98077-ИП от 18.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный