54RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 355 074,07 руб. и государственную пошлину в сумме 6 750,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 8,9 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи со смертью ФИО1 банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15) и справкой по кредитной карте (л.д. 8).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 8,9 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 355 074,07 руб., из которых: 349 783,10 – просроченный основной долг, 5044,08 руб. – начисленные проценты, 246,89 – штрафы и неустойки.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ).

По расчету и размеру задолженности ответчик возражений не представил.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в сумме 97 589,17 руб. подлежат взысканию с ответчиков-наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела документам наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- садового дома, площадью <данные изъяты> назначение объекта: нежилое, количество этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- прав требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России»;

- страховой выплаты в размере 274 403 рубля, принадлежащие наследодателю по Договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 750 рублей 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 355 074 рублей 07 копеек и государственную пошлину в сумме 6 750 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.