Дело 2-408/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000427-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 15 апреля 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 июня 2017 года в сумме 72000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 20.06.2017г. согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозайма. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.08.2018г. между Первоначальным кредитором и ООО "Бэтта", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО "Бэтта» 31.08.2018г. В соответствии с п. 1.5 уступки прав требования № от 14.09.2018г. между ООО "Бэтта" и ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД дата. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.09.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.09.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77592,38 руб., задолженность по основному долгу 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование 48 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 412,38 руб. задолженность по госпошлине 1 180 руб.

02.08.2019г. Баймакский районный суд РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолдженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.06.2017 г. в сумме 72000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, который 11.09.2020г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела видно, что 20 июня 2017 года между ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ (микрозайм) в размере 30 000 руб., сроком до 1 года под 730% годовых.В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 Общих условий микрозайма.

При этом ООО МФК "Срочно деньги" исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования N31/08/18 от 31.08.2018г. между Первоначальным кредитором и ООО "Бэтта", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО "Агентство ликвидации долгов" дата.

В соответствии с п. 1.5 уступки прав требования <данные изъяты>. от 14.09.2018г. между ООО "Бэтта" и ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

Договор микрозайма заключен 20.06.2017 года в период действия Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суд учитывает, в пункте 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав (требований) новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования возврата всей суммы займа.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 592,38 руб., задолженность по основному долгу 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование 48 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 412,38 руб.

02.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2017г. в сумме 72 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 11.09.2020 года.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Поскольку ООО МФК "Срочно деньги" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 72 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате основного долга и процентов ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании заявленной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 20 июня 2017 года в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Сафарова