Дело 2-168/2023(2-2445/2022) 91RS0019-01-2022-003395-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕР-ГАЗ», ООО «ПМК-37», ООО «ФОН-ТАН», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕР-ГАЗ», ООО «ПМК-37», ООО «ФОН-ТАН», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивированное тем, что ООО предприятие ПМК-37 на основании свидетельства №2674 о праве собственности на производственную базу от 07 февраля 2002 года принадлежала в целом производственная база, расположенная в <адрес> состоящая из одиннадцати основных зданий с надворными постройками под литерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, и находящаяся на земельном участке из земель <адрес>.

Согласно договора купли-продажи производственной базы от 5 апреля 2002 года истец приобрел (купил) у ООО «Предприятие «ПМК-37» 3/10 доли вышеуказанной производственной базы и ему в фактическое пользование перешли помещения под №№3,4,5,6 в лит. «К» общей площадью 158,3 кв.м., сооружения за №3 длиной 25 метров и мощения –II площадью 270 кв.м., находящиеся в <адрес>

Согласно договору купли-продажи производственной базы от 19 ноября 2002 года истец купил у ООО «Предприятие «ПМК-37» еще 3/10 доли производственной базы и ему в фактическое пользование перешли помещения под №2 в лит. «К» и помещение №1 в лит. «К1» общей площадью 151,5 кв.м., сооружения №3 длиной 10 метров и мощения –II площадью 270 кв.м., находящиеся в <адрес>, <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка №25/10-зу от 3 июня 2019 года, заключенного с Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, истцу был предоставлен на условиях аренды в целом земельный участок муниципальной собственности Чистенского сельского поселения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.02.2006 на основании договора купли-продажи от 11.11.2002, акта приема-передачи от 03.12.2002 ООО «ФОН-ТАН» принадлежит 21/100 доля производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и состоящей из зданий А,Б,В,Г,Д,Е,И,К,Л.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 по делу №А83-6148/2016 в собственность ООО «ФОН-ТАН» выделено в натуре на принадлежащую 21/100 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде нежилых помещений: литера З1,З2,З3 – столярный цех, общей площадью 647,7 кв.м., литера Ж,Ж1,Ж2-РБУ, общей площадью 71,6 кв.м. и литера Е2, е – склад, общей площадью 230,8 кв.м и прекращено право общей долевой собственности на нежилые помещения: литера З1,З2, З3 – столярный цех, общей площадью 647,7 кв.м, литера Ж.Ж1,Ж2-РБУ, общей площадью 71,6 кв.м и литера Е2, е – склад, общей площадью 230,8 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.04.2002 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/100 доли производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, и состоящей из зданий А,Б,В,Г,Д,Е,И,К,Л.

02.10.2014 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО «ИНТЕР-ГАЗ» внесена запись о юридическом лице. Согласно уставу ООО «ИНТЕР-ГАЗ» является правопреемником Коллективного научно-производственного предприятия «ИНТЕР-ГАЗ».

10.05.2002 между ООО Предприятие «ПМК-37» и КНПП «ИНТЕР-ГАЗ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность КНПП «ИНТЕР-ГАЗ» передано 66/100 доли производственной базы, указанной в приложении №1 к данному договору, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу №А83-1865/2019, оставленным без изменения постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, суд решил провести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2002, заключенного между ООО Предприятие «ПМК-37» и КНПП «ИНТЕР-ГАЗ» за ООО «ИНТЕР-ГАЗ» на 66100 доли производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

13.12.2021 истцом с ООО «ИНТЕР-ГАЗ» было заключено соглашение о том, что ООО «ИНТЕР-ГАЗ» дает истцу согласие на прекращение общедолевой собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, а истец не претендует на объекты с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

25.10.2021 истец направил в Киев письмо ООО «ПМК-37» с просьбой дать согласие на выдел доли истца в натуре.

С ФИО2 истец достиг соглашения о прекращении общей долевой собственности согласно подписанному соглашению.

Указанное соглашение истец подал на государственную регистрацию с заявлением о прекращении общей долевой собственности и регистрацией прав за ним.

Уведомлением от 24.03.2022 об отказе в государственной регистрации прав истцу разъяснено о невозможности установить всех участников общей долевой собственности.

Учитывая, что выделить свою часть из общего имущества, кроме как через суд истцу не предоставляется возможным, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, обратив внимание суда на то, что в материалах БТИ, в договоре купли-продажи, дарения по которым приобретались эти доли, изначально было определено, что на какие литеры проходится, исходя из этого эксперт сделал вывод, что данное здание можно выделить в натуре на 6 сотых долей, без всевозможных компенсаций. Еще в украинский период БТИ определило сколько такие литеры приходятся на эти 6 сотых долей.

Представитель ответчика: ООО «ИНТЕР-ГАЗ», адвокат Ефремова В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что иск не признают, поскольку в случае удовлетворения исковых требований и выделе в натуре 6 сотых долей в виде здания лит. К-К1, под которыми проходят коммуникации ее доверителя, он будет лишён возможности в полной мере использовать данные коммуникации, поскольку собственник может отказать в ремонте и в необходимом обслуживании данных коммуникаций.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе» от 22.07.2022, согласно инвентарного дела №22-01558 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 право собственности зарегистрировано: на 3/100 доли за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2002, р.№1277; на 3/100 доли за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.04.2002, р. №1242; на 3/100 за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.11.2002, р.№4398; на 21/100 доли за ООО «ФОН-ТАН» на основании договора купли-продажи от 11.11.2002, акта приема-передачи от 03.12.2002; на 70/100 доли за ООО «Предприятие ПМК-37» на основании свидетельства о праве собственности №2674, выданное на основании распоряжения №98-р от 07.02.2002 (т.1, л.д.194).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2022, склад с кадастровым номером № площадью 309,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, корп. Г, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 6/100 долей, дата регистрации права -09.06.2017 (т.2, л.д.224-226).

Как установлено из материалов дела, Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – производственная деятельность, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности – нежилое здание – склад площадью 309,8 кв.м., с кадастровым номером № (т.1, л.д.91-96).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, склад с кадастровым номером №, площадью 412,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «ФОН-ТАН» – 21/100 долей, дата регистрации права -12.02.2016 (т.2, л.д.231-232).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 26.07.2022, столярный цех с кадастровым номером №, площадью 1004,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «ФОН-ТАН» – 21/100 долей, дата регистрации права -12.02.2016 (т.2, л.д.233-234).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 26.07.2022, гараж-мастерская с кадастровым номером №, площадью 1413,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ООО предприятие «ПМК-37», Украина – 7/100 долей, дата регистрации права -23.08.2019 (т.2, л.д.235-237).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2022, сооружение 8 с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., протяженностью 20 м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2– 3/100 долей, дата регистрации права -28.01.2015 (т.2, л.д.238-239).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2022, объект недвижимости, назначение - нежилое с кадастровым номером №, площадью 139,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2– 3/100 долей, дата регистрации права -28.01.2015 (т.2, л.д.240-242).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2022, мощение с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., площадью застройки 390 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2– 3/100 долей, дата регистрации права -28.01.2015 (т.2, л.д.243-244).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу №А83-18965/2019, оставленого в силе постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2002, заключенного между ООО Предприятие «ПМК-37» и КНПП «ИНТЕР-ГАЗ» за ООО «ИНТЕР-ГАЗ» на 66/100 доли производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> «е».

Как усматривается из расписки от 10.03.2022, ООО «ИНТЕР-ГАЗ» в лице директора ФИО4 дал согласие на прекращение общедолевой собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО1 не претендует на объекты недвижимого имущества в виде нежилых зданий – гараж –мастерская, общей площадью 1413,9 кв.м., кадастровый №; административное здание, общей площадью 448,7 кв.м., кадастровый №; проходную общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №; бомбоубежище общей площадью 286,9 кв.м, кадастровый №; склад, общей площадью 481,1 кв.м., кадастровый №; котельную общей площадью 154,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данной распиской директор ООО «ИНТЕР-ГАЗ» ФИО4 подтверждает, что не имеет имущественных. Материальных претензий к ФИО1 (т.3, л.д.105).

По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №836-СТЭ-2022 от 15 декабря 2022 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, техническая возможность выдела в натуре 6/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (склад) лит. «К, К1», кадастровый № площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус Г, состоящее из следующих помещений: помещение №1 - склад площадью 64,8 кв.м., помещение №2 - склад площадью 86,7 кв.м., помещение №3 - кладовая, площадью 6,1 кв.м., помещение №4 - склад площадью 60,7 кв.м., помещение №5 - склад площадью 85,3 кв.м, помещение №6- кладовая площадью 6,2 кв.м. – имеется.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в натуре 6/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (склад) лит. «К, К1», кадастровый номер 90:12:200701:1318 площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус Г, состоящее из следующих помещений: помещение №1 - склад площадью 64,8 кв.м., помещение №2 - склад площадью 86,7 кв.м., помещение №3 - кладовая, площадью 6,1 кв.м., помещение №4 - склад площадью 60,7 кв.м., помещение №5 - склад площадью 85,3 кв.м, помещение №6- кладовая площадью 6,2 кв.м. в соответствии со сложившемся порядком пользования недвижимым имуществом и согласно идеальной доле:

Совладельцу (ФИО1) – выделить объект недвижимого имущества: нежилое здание лит. «К, К1» состоящее из помещений: 1 – склад, площадью 64,8 кв.м., 2 – склад, площадью 86,7 кв.м., 3 – склад площадью 6,1 кв.м., 4 – склад площадью 60,7 кв.м., 5 – склад площадью 85,3 кв.м., 6 – склад площадью 6,2 кв.м., общей площадью 309,8 кв.м.

Согласно представленного варианта выдела в натуре 6/100 долей комплекса из общего недвижимого имущества, состоящего из нежилого здания лит. «К, К1» состоящее из помещений: 1 – склад, площадью 64,8 кв.м., 2 – склад, площадью 86,7 кв.м., 3 – склад площадью 6,1 кв.м., 4 – склад площадью 60,7 кв.м., 5 – склад площадью 85,3 кв.м., 6 – склад площадью 6,2 кв.м., общей площадью 309,8 кв.м., нежилое здание будет эксплуатироваться автономно и независимо.

Согласно представленному варианту выдела, выделяемая часть, а именно лит. «К, К1», площадью 309,8 кв.м. будет являться отдельно стоящим нежилым зданием (т.3, л.д.40-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что никаких общих коммуникаций нет. Единственное - по территории, не по зданию, проходит газовая труба ответчика, проходит петлей на 10 см., потом выходит. Она никак не относит к зданию. Технический выдел возможен. Газовая труба, является надземной коммуникацией, она имеет лишь петлю на территории истца. Это магистральная коммуникация, не зависит от истца. БТИ коммуникации не показывает. Согласно публично кадастровой карты каких-либо ограничений нет.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме о прекращении общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными постройками, выделении доли в натуре, признании права собственности на нежилое здание в целом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ИНТЕР-ГАЗ», ООО «ПМК-37», ООО «ФОН-ТАН», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта №836-СТЭ-2022 от 15 декабря 2022 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро», в натуре на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в соответствии со сложившимся порядком пользования, и согласно идеальной доле – нежилое здание (склад) лит. «К, К1», кадастровый № площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус Г, состоящие из следующих помещений: помещение №1 –склад площадью 64, 8 кв.м., помещение №2 – склад площадью 86,7 кв.м, помещение №3 – кладовая, площадью 6,1 кв.м., помещение №4 – склад площадью 60,7 кв.м., помещение №5 – склад площадью 85,3 кв.м., помещение №6 – кладовая площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/100 доли недвижимого имущества - склад (производственную базу, состоящую из зданий литер «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,К,Л»), расположенный по адресу: <адрес> площадью 309,8 кв.м. с кадастровым №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в право собственности в целом на нежилое здание (склад) лит. «К, К1», кадастровый № площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус Г, состоящие из следующих помещений: помещение №1 –склад площадью 64, 8 кв.м., помещение №2 – склад площадью 86,7 кв.м, помещение №3 – кладовая, площадью 6,1 кв.м., помещение №4 – склад площадью 60,7 кв.м., помещение №5 – склад площадью 85,3 кв.м., помещение №6 – кладовая площадью 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 марта 2023 года