Решение по делу № 2-1115/2023 от 28.06.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника RF Haier HRF-541DM7RU стоимостью сумма с учетом доставки. При распаковке в товаре были обнаружены недостатки, а именно, были выявлены вмятины на боковых стенках холодильника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар. Указанное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 13.01.2022г. по 21.07.2022г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, ходатайств об отложении не заявил.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» холодильник отнесен к технически сложным товарам.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратилась к продавцу товара ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после его приобретения и доставки (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанной нормой закреплено право потребителя, в данном случае – права ФИО1, требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При этом истец как потребитель, являясь экономически слабым звеном, не обладая специальными познаниями в области технически сложных товаров, к которым относится холодильник, не должен перечислять в заявлении обнаруженные им недостатки, а вправе сослаться лишь на ненадлежащее качество работы товара. Кроме того, суд учитывает, что законодатель определил, что потребитель вправе в пятнадцатидневный срок, при наличии недостатков, любых, а не только существенных в технически сложном товаре, обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Следовательно, требования ФИО1 об отказе от договора и взыскании с ответчика в пользу потребителя 35 999 рублей – стоимости холодильника торговой марки RF Atlant XM 4624-141, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд за восстановлением нарушенных прав заявил также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В возражениях на исковые требования ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в сумме 35 999 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не установил.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 73 498 рублей (35 999 рублей + 35 999 рублей + 3 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города окружного значения Сургута подлежит взысканию госпошлина в размере 2 404, 94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 999 рублей, неустойку в размере 35 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 73 498 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 2 404 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО2