Решение по делу № 2-6722/2022 от 06.03.2023 - о признании незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выходного пособия.

Дело № 2- 742/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Булах Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий № 2 г. Челябинск», Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий № 2 г. Челябинск» (далее – ГБУЗ «Детский санаторий № 2»), с учетом уточнений исковых требований (л.д. 7-9 т. 1) и просит признать незаконным увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) согласно приказу № от хх.хх.хх, восстановить в должности ... ГБУЗ «Детский санаторий № 2» с 13 октября 2022 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2022 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать двухнедельный средний заработок при увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 178 ТК РФ).

В обоснование исковых требований указала, что с хх.хх.хх работала в должности .... хх.хх.хх ей было вручено уведомление № об изменении существенных условий трудового договора, в котором её уведомили о предстоящих изменениях существенных (обязательных) условий трудового договора № от хх.хх.хх (без изменения трудовой функции) на основании пунктов 18, 19, 20, 21 ст. 2 и ст. 91 ФЗЗ № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», ст. 91, 92 ТК РФ в части установления нормы рабочего времени в размере 40 часов в неделю, установления основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней. хх.хх.хх вручен приказ № о прекращении трудового договора ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ст. 77 ТК РФ. В уведомлении она указала, что 2 года назад она была уволена на основании подобного уведомления и решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года восстановлена в должности. Полагает увольнение незаконным поскольку работодателем не были представлены доказательства, подтверждающие, что изменения определенных сторонами условий трудового договора явились следствием изменений организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест, структурной реорганизации производства. Предстоящие изменения ухудшают положение работника, поскольку вместо 30 рабочих часов в неделю ей предлагают 40 часов, в вместо 42 календарных дней отпуска – 28 календарных дня. Указывает, что должность «воспитатель» на основании приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 18.10.2013 г. № 544н является педагогом, выполняющий трудовую функцию «воспитательная деятельность», «развивающая деятельность». Образовательная деятельность в детских санаториях, осуществляющих лечение, восстановление и реабилитацию детей в сроках не более 21 дня не подлежит лицензированию, но при этом профессиональные права и социальные льготы педагогических работников должны сохранятся. Также указывает на то, что работодатель не представил в письменной форме все вакантные должности, которые соответствовали бы состоянию её здоровья. При увольнении ей не выплатили двухнедельный средний заработок, гарантированный ст. 178 ТК РФ. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, которые она оценивает в 100 000 руб., выразившийся в том, что истец лишилась источника дохода, вследствие чего ухудшилось материальное положение, была вынуждена заниматься поиском новой подходящей работы, трудоустройство с учетом возраста 61 год представляется затруднительным, при том, что она получает минимальную пенсию по старости, на иждивении находится дочь инвалид с детства (глухая) с двумя детьми в возрасте до 3-х лет, на протяжении полутора лет работодатель дважды её уволил на незаконных основаниях, в связи с чем, вынуждена доказывать свою правоту в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в связи с введенными новыми условиями труда, у нее бы увеличилось количество часов, а заработная плата осталась бы на прежнем уровне. На момент вручения уведомления об изменении условий трудового договора и 13 октября 2022 года ей не были предложены вакантные должности, поскольку ей говорили о том, что она всё равно будет уволена. 12 октября 2022 года она позвонила своему руководителю ... М.Н.В., сообщила о том, что листок нетрудоспособности закрыт и хх.хх.хх она выходит на работу. Ей было назначено рабочее место на ... в четвертую группу. хх.хх.хх в 06 час. 45 мин. приступила к выполнению должностных обязанностей, после чего её вызвали в отдел кадров для подписания приказа об увольнении, в этот же день она получила трудовую книжку. День увольнения являлся для неё рабочим днем, однако работодателем этот день не оплачен. Полагает, что она необоснованно была исключена из графика работы ..., поскольку являлась действующим сотрудником.

В судебном заседании представители ответчика главный врач ГБУЗ «Детский санаторий № 2» ФИО2, назначенный приказом Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска (л.д. 123 т. 1), представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 121-122 т. 1), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 124-127, 192-194 т. 1). Дополнительно пояснили, что условия трудового договора истца изменились, так как в 2021 году на основании коллективного обращения работников была проведена проверка в части применения льгот, в результате которой было выявлено, что ГБУЗ «Детский санаторий № 2» не имеет оснований для выплаты удлиненного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени в связи с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности. После восстановления судом истца на работе хх.хх.хх ей вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора. На момент вручения уведомления и до прекращения трудового договора никаких вакантных должностей не было. Все должности были заняты в соответствии со штатным расписанием. хх.хх.хх были предложены две должности. хх.хх.хх не являлся для истца рабочим днем, поскольку она отказалась работать в прежних условиях и истек двухмесячный срок уведомления. Этот день являлся днем её увольнения. В график работы ФИО1 не была включена, поскольку он составляется заблаговременно.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области, привлеченного у участию в деле протокольным определением от 09 февраля 2023 года (л.д. 1-4 т. 2), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 9 т. 2).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, поскольку ответчиком не доказан факт изменения организационных и технологических условий труда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» в должности ... с хх.хх.хх, что подтверждается приказом (л.д. 70).

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и ГБУЗ «Детский санаторий № 2» трудового договора от хх.хх.хх, трудовой договор заключен на неопределенный срок (с учетом дополнительного соглашения от хх.хх.хх), по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности ..., а работник лично обязуется выполнять следующую работу: обеспечивать правильное воспитание детей, руководствуясь программой воспитания и обучения, рекомендованной Министерством образования РФ; следить за состоянием и укреплением здоровья детей в группе, выполнять требования и рекомендации медицинского персонала; внимательно и заботливо относится к детям, учитывая состояние их здоровья, индивидуальнее и возвратные особенности; осуществлять тщательный утренний осмотр детей на опрятность (педикулез), принимать активное участие в проведении гигиенических и закаливающих процедур; обеспечивать выполнение установленного в санатории режима дня; планировать и осуществлять учебно-воспитательную работу с детьми (л.д. 12-13, 17).

В соответствии с дополнительным соглашением от хх.хх.хх к трудовому договору, действующим с хх.хх.хх, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: Общебольничный немедицинский персонал (л.д. 15).

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (30 часов в неделю).

Работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п. 5.3. трудового договора)

В соответствии с п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных главным врачом 02 августа 2021 года, в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» установлено время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: работникам, имеющим график работы по 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов в неделю) в одну смену, начало работы – 8.00 часов, окончание – 16.30 час. Для отдельных категорий работников, в том числе, ... время начала и окончания рабочей смены, перерывы для отдыха и приема пищи устанавливаются в соответствии с графиком работы и режимом работы Санатория, при этом перерывы для отдыха и приема пищи предоставляются не позднее чем через 4 часа после начала работы. Для воспитателей и сторожей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период – год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д. 195-228 т. 1).

Работникам Учреждения предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (п. 8.1 ПВТР).

Приказом № от хх.хх.хх «Об организации деятельности ГБУЗ «ДС № 2 г. Челябинск» в 2022 году утвержден режим работы воспитателей с 7-00 до 19-00 ч. (л.д. 56-69 т. 1).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГБУЗ «Детский санаторий № 2» №-л/с от хх.хх.хх о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; ФИО1 восстановлена на работе в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» в должности ... с хх.хх.хх; с ГБУЗ «Детский санаторий № 2» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 29 418 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 11-14 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2022 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ «Детский санаторий № 2 г. Челябинск» - без удовлетворения (л.д. 15-19 т. 2).

Из личной карточки работника следует, что ФИО1 была восстановлена в должности приказом № от хх.хх.хх (л.д. 72-73).

Уведомлением от хх.хх.хх №, адресованного ... ФИО1, ГБУЗ «Детский санаторий № 2» сообщает о предстоящих изменениях существенных (обязательных) условий трудового договора № от хх.хх.хх с хх.хх.хх в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 18, 19, 20, 21 ст. 2 и ст. 91 ФЗЗ № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», ст. 91, 92 ТК РФ в части: установления нормы рабочего времени в размере 40 часов в неделю; установления основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней (л.д. 22).

В указанном уведомлении работодатель также обращает внимание, что нормы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 г. № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 1601 от 22.12.2014 г. «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» распространяются на педагогических работников медицинских организаций при условии наличия у медицинской организации лицензии на право ведения образовательной деятельности. В настоящее время у ГБУЗ «Детский санаторий № 2» лицензия на право ведения образовательной деятельности отсутствует. Также разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях в связи с изменением существенных условий трудового договора № от хх.хх.хх года, на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации будет предложена другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудового договор будет расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

хх.хх.хх ФИО1 получила уведомление, в нём указала, что не согласна с обоснованием данного уведомления. Своё согласие или несогласие на работу в предлагаемых условиях объявит после решения по данному вопросу правовых органов.

В ответ на уведомление № от хх.хх.хх хх.хх.хх ФИО1 подано заявление, полученное главным врачом в этот же день, в котором она просила работодателя отменить уведомление № от хх.хх.хх, поскольку в соответствии с записями в трудовом договоре, трудовой книжке, штатном расписании она является педагогическим работником, выполняемые ею функциональные обязанности (работа с детьми, планирование воспитательной, обучающей, развивающей деятельности, ежемесячная отчетность о данной работе) являются .... Также указала на то, что отсутствие в учреждении лицензии на образовательную деятельность не является основанием для лишения педагогических работников их профессиональных прав и социальных гарантий (л.д. 24).

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетному листку за октябрь 2022 года, электронным листкам нетрудоспособности, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 являлась временно нетрудоспособной (л.д. 79, 246-249 т. 1, л.д. 21-23 т. 2).

В графиках работы ... за сентябрь и октябрь 2022 года ФИО1 не включена (л.д. 242-243 т. 1).

Как следует из пояснений главного врача ФИО2, данных им в судебных заседаниях, день хх.хх.хх не являлся для ФИО1 рабочим днем, поскольку двухмесячный срок уведомления об изменении существенных условий трудового договора истек.

хх.хх.хх главным врачом ГБУЗ «Детский санаторий № 2» издано уведомление № от хх.хх.хх, в котором указано, что по состоянию на хх.хх.хх ФИО1 выразила своё несогласие работать на измененных условиях. Указан список должностей по состоянию на хх.хх.хх: няня и уборщик служебных помещений (л.д. 229 т. 1).

Из акта от хх.хх.хх следует, что ФИО1 отказалась от подписания уведомления о наличии подходящих вакансий по причине желания работать ... на ранее действующих условиях (л.д. 230 т. 1).

В связи с отказом истца от работы в новых условиях приказом от хх.хх.хх № л/с ФИО1 уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) хх.хх.хх. Основанием для издания данного приказа указано уведомление № от хх.хх.хх (л.д. 11).

Как предусмотрено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, право работодателя в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, не дает работодателю права делать это произвольно, не соблюдая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускает изменение условий трудового договора, определенных соглашением сторон, по инициативе работодателя, за исключением условия о трудовой функции, изменение трудовой функции допускается только с письменного согласия работника. Обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при доказанности изменений организационных или технологических условий труда является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения - уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели.

ФИО1 предупреждена об изменениях определенных сторонами условий трудового договора хх.хх.хх. С хх.хх.хх начинает течь установленный законом срок для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последний день двухмесячного срока приходится на хх.хх.хх.

С учетом того, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец являлась временно нетрудоспособной, последний день двухмесячного срока уведомления должен приходился на хх.хх.хх, однако ФИО1 была уволена в последний день истечения срока уведомления, следовательно, ответчиком нарушены сроки уведомления работника об увольнении, предусмотренные нормами Трудового кодекса Российской Федерации, она была уволена ранее истечения двухмесячного срока.

Кроме того, не все имеющиеся вакантные должности хх.хх.хх были предложены ФИО1, что также является нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

Так, согласно штатной расстановке на хх.хх.хх в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» имелись следующие вакансии: заместитель главного врача по медицинской части, техник, экономист, бухгалтер, сторож, плотник, слесарь сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, уборщик служебных помещений, врач-педиатр, врач-физиотерапевт, медицинский статистик, медицинская сестра диетическая, медицинская сестра по физиотерапии, медицинская сестра по массажу, медицинская сестра палатная (л.д. 231-234 т. 1).Согласно штатной расстановке на хх.хх.хх в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» имелись следующие вакансии: заместитель главного врача по медицинской части, няня (2 вакансии), техник, экономист, бухгалтер, сторож, плотник, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, уборщик служебных помещений, врач-педиатр, врач-физиотерапевт, медицинский статистик, медицинская сестра диетическая, медицинская сестра по физиотерапии, медицинская сестра по массажу, медицинская сестра палатная (л.д. 235-238 т. 1).

Как следует из штатного расписания, утвержденного главным врачом 10 января 2021 года, в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» имелось: 1 должность заместителя руководителя медицинской организации по медицинской части; 12 должностей няни; 1 должность техника; 0,5 ставки экономиста; 3 должности бухгалтера; 6,5 ставок сторожей; 2 ставки слесаря-сантехника; 1 ставка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 1,75 ставок рабочего по комплексному обслуживанию зданий; 6,75 ставок уборщика служебных помещений; 3 ставка врача-педиатра; 0,75 ставки врача-физиотерапевта; 0,5 ставки медицинского статистика; 1 ставка медицинской сестры диетической; 4 должности медицинской сестры по физиотерапии; 3 должности медицинской сестры по массажу; 6 должностей медицинской сестры палатной (л.д. 115-117 т. 1).

Приказом от хх.хх.хх № «О внесении изменений в штатное расписание 2022 года» в хозяйственный отдел введена 0,5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (6 разряд) вместо 0,5 ставки сторожа хозяйственного отдела (л.д. 29 а т. 2).

В связи с чем, в судебное заседание ответчиком представлена измененная штатная расстановка по состоянию на хх.хх.хх, из которой следует, что на указанную дату в ГБУЗ «Детский санаторий № 2» имелись следующие вакансии: заместитель главного врача по медицинской части (1 вакансия), няня (2 вакансии), техник (0,5 ставки), экономист (0,5 ставки), бухгалтер (1 ставка), плотник (0,5 ставки), слесарь-сантехник (2 ставки), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (1 ставка), рабочий по комплексному обслуживанию зданий (0,75 ставки), уборщик служебных помещений (4,75 ставки), врач-педиатр (1 ставка), врач-физиотерапевт (0,50 ставки), медицинский статистик (0,50 ставки), медицинская сестра диетическая (0,50 ставки), медицинская сестра по физиотерапии (1 ставка), медицинская сестра по массажу (1 ставка), медицинская сестра палатная (2 ставки) (л.д. 30-33 т. 2).

ФИО1 имеет свидетельство о присвоении квалификации медицинской сестры, удостоверение об обучении на факультете повышения квалификации медицинских работников «Культура питания и биологически активные добавки» (л.д. 24-25, 29 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... ГБУЗ «Детский санаторий № 2» Н.Н.А. показала, что истец вышла на работу хх.хх.хх после окончания периода временной нетрудоспособности. Утром в начале девятого она пригласила ФИО1, спросила о её намерении работать в новых условиях. Присутствовали ФИО2, П.Д.Ю. и М.Н.В. В этот же день ей были предложены вакантные должности няни и уборщика служебных помещений, от которых истец отказалась. В связи с чем, составлен акт. Других должностей, соответствующих квалификации, ФИО1 не предлагали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший ... ГБУЗ «Детский санаторий №» М.Н.В. показала, что 12 октября 2022 года вечером в нерабочее время ей позвонила ФИО1, сообщила, что выходит на работу. Она сказала истцу, что бы та приходила утром, для решения вопроса об увольнении, поскольку по уведомлению она уже была не допущена к работе, в графике работы её уже не было. хх.хх.хх истец вышла на работу в 4 группу, поскольку там работала, оставались её вещи. Утром в 8 часов утра она обходила группы, зашла в 4 группу, в которой находилась ФИО1 После чего позвонила Н.Н.А., просила пригласить истца. В отделе кадров истец сказала, что не останется работать на общих условиях, ей были предложены вакансии. Ранее истец также отказывалась от работы в новых условиях. ФИО1 было вручено уведомление, в котором предложены вакансии, она с ним ознакомилась, читала его. От предложенных вакансий и от подписи в уведомлении она отказалась. В присутствии истца был составлен акт. У ФИО1 не было своей группы и ей некуда было выходить, поскольку с хх.хх.хх в графике работы она уже не значилась. Все ... работали по новому графику по 12 часов, истец работала по старому графику по 6 часов в день. Если бы истец осталась работать в новых условиях, она была включена в график работы .... хх.хх.хх ФИО1 должна была уйти, поскольку не соглашалась работать по новому графику, в связи с чем, с хх.хх.хх уже не была включена в график.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются пояснениями представителей ответчика, которые также поясняли, что ФИО1 выражала несогласие работать в новых условиях в устной форме, в связи с чем она не была включена в график работы ... с хх.хх.хх.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако доказательств того, что за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (день перед уходом истца в связи с временной нетрудоспособностью) ФИО1 были предложены вакантные должности, ответчиком также не представлено, при том, что в уведомлении от хх.хх.хх ФИО1 указала, что не согласна с обоснованием изменений существенных условий трудового договора, согласие или несогласие на продолжение работы в новых условиях не высказала, уведомила о своём намерении по данному вопросу обратиться в «правовые органы». хх.хх.хх истцу были предложены не все вакансии, имеющиеся у ответчика, с учетом её квалификации.

В судебном заседании представители ответчика в обоснование необходимости изменения существенных условий трудового договора ФИО1, а именно изменения режима её работы и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ссылались на акт проверки Управления здравоохранения города Челябинска.

Актом проверки Управления здравоохранения г. Челябинска ГБУЗ «Детский санаторий № 2» от хх.хх.хх установлено, что в штатном расписании ГБУЗ «Детский санаторий № 2» утверждено до октября 2020 года было утверждено 16 должностей .... В связи отсутствием у ГБУЗ «Детский санаторий № 2» лицензии на образовательную деятельность льготы, доплаты и сокращенная продолжительность рабочего времени у педагогических работников данной медицинской организации применяться не могут. Приказами от 01.10.2020 № 83 «О внесении изменений в штатное расписание МБУЗ ДС № 2» с 02.10.2020 вместо должности ... в штатное расписание (в состав общебольничного немедицинского персонала) введена должность ... (15 штатных единиц) и должность старшего ... (1,0 штатная единица), при этом сотрудникам был сохранен уровень заработной платы. Сотрудники МБУЗ ДС № 2, занятые на должности воспитателя, были уведомлены об измени условий трудового договора 09.07.2020. С целью обеспечения 12-часовой работы групп (1-ая смена – с 7:00 до 13:00, 2-я смена – с 13:00 до 19:00) при 16 штатных единицах специалиста по присмотру и уходу за детьми, 16 физических лиц, занимающих указанные должности, на основании личных заявлений были переведены на 0,75 ставки (при этом работникам сохранен уровень заработной платы), в связи с чем, продолжительность рабочего времени у данной категории сотрудников фактически составляет 6 часов в день при 5-дневной рабочей неделе. Для обеспечения 12-часовой работы одной группы в день необходимо 1,5 должности специалистов по присмотру и уходу за детьми. Для обеспечения 8-ми групп необходимо 12 штатных должностей. В штатном расписании утверждено 16 должностей, что свидетельствует о неправильном составлении штатного расписания. Главному врачу было рекомендовано, в том числе, для обеспечения полной занятости сотрудников привести штатное расписание в соответствие (л.д. 138-147 т. 1).

Вместе с тем, указанный акт не подтверждает наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда в обоснование увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств объективных причин организационного или технологического характера, послуживших основанием для изменения существенных условий труда истца ответчиком не представлено.

Постановление Правительства РФ от 14.05.2015 №466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 1601 от 22.12.2014 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы», на которые ссылается ответчик в уведомлении об изменении существенных условий трудового договора, действовали на момент трудоустройства ФИО1 хх.хх.хх, тогда как при заключении трудового договора с истцом были согласованы именно те условия, которые содержатся в разделе 5 трудового договора.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеются оснований для признания увольнения истца с работы соответствующим закону.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при установлении ФИО1 режима рабочего времени 40 часов в неделю, вместо 30 часов работодатель тем самым увеличил бы продолжительность её рабочего времени, оставив уровень заработной платы в прежнем размере, тем самым ухудшил бы её положение по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре, соглашениях к нему.

Таким образом, увольнение ФИО1 признается судом незаконными, приказ об увольнении № от хх.хх.хх подлежащим отмене, ФИО1 подлежит восстановлению в должности ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий №2 г. Челябинск» с хх.хх.хх.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ФИО1 была уволена незаконно, её требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 1, 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

По запросу суда ответчиком представлены: расчетные листки с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, справка о среднем дневном заработке ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года. Средний дневной заработок истца составил 832 руб. 49 коп. (л.д. 74-80).

Как следует из расчетного листка за октябрь 2022 года и табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 года, день увольнения ФИО1 хх.хх.хх работодателем не оплачен, что не оспаривается представителями ответчика, которые пояснили, что день увольнения не являлся для истца рабочим днем и не подлежал оплате, вместе с тем требований о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх ФИО1 не предъявляла.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет среднего заработка с хх.хх.хх (со дня, следующего за днем увольнения).

Согласно производственному календарю за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец должна была отработать 94 рабочих дня, следовательно, средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (94 рабочих дня) составляет 78 254 руб. 06 коп. (832,49 х 94 дн.).

Таким образом, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 78 254 руб. 06 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания о компенсации морального вреда, при этом размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По смыслу пункта 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку факт нарушения работодателем права ФИО1 на труд с хх.хх.хх нашел своё подтверждение, увольнение признано незаконным, приказ о прекращении трудового договора отменен судом, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком было нарушено право истца на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность использования работником ряда социально-трудовых прав. Указанное нарушение прав истца, безусловно, причинило ей нравственные страдания.

Учитывая нарушение конституционного права истца на труд, длительность такого нарушения, отношение истца к своей работе, периода трудовой деятельности с 2017 года в ГБУЗ «Детский санаторий № 2», учитывая, что истец лишилась источника дохода, вследствие чего ухудшилось её материальное положение, она была вынуждена заниматься поиском новой подходящей работы, трудоустройство с учетом возраста 61 год представляется для неё затруднительным, при том, что она получает минимальную пенсию по старости, с ней проживают дочь инвалид с детства (глухая) с двумя детьми в возрасте до 3-х лет (л.д. 35-38, 42-47 т. 1), а также учитывая степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия в связи с повторным увольнением ФИО1 по одним и тем же основаниям, с нарушением норм Трудового кодекса РФ, в связи с чем, она была вынуждена вновь в судебном порядке отстаивать нарушенное работодателем право, соотнося нарушения с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из п. 1.4 Устава, учредителем и собственником имущества является Челябинская область. От имени Челябинской области функции и полномочии учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Челябинской области (л.д. 157-173 т. 1).

В связи с чем, суд полагает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Детский санаторий №2», взыскание в пользу ФИО1 производить с Министерства здравоохранения Челябинской области.

Разрешая требования истца в части взыскания двухнедельного среднего заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 7 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2022 года истцу при увольнении не было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, вместе с тем истец восстановлена в прежней должности, следовательно оснований для взыскания выходного пособия в связи с увольнением работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 847 руб. 62 коп. (2 547 руб. 62 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № л/с от хх.хх.хх о прекращении трудового договора с ФИО1 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий №2 г. Челябинск» с хх.хх.хх.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий №2 г. Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 78 254 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий № 2 г. Челябинска» в доход государства госпошлину в размере 2 847 рублей 62 копейки.

В случае недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий № 2 г. Челябинск» взыскание в пользу ФИО1 производить с Министерства здравоохранения Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-742/2023