Решение по делу № 2-1155/2022 от 13.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, материального ущерба в виде неполученного заработка, компенсации морального вреда.

резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023г.

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.

36RS0034-01-2022-001943-06 Дело № 2- 59 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 08 февраля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1 а.А./ к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Калитва» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, материального ущерба в виде неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1 а.А./ обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Калитва» (далее по тексту ССПК «Калитва») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, материального ущерба в виде неполученного заработка, компенсации морального вреда, в обосновании требований истец указал, чтос 25 августа 2022 года он работал на предприятии ССПК «Калитва» в должности оператор видеонаблюдения с окладом 20 000 рублей согласно объявлению, опубликованному на сайте «АВИТО» перерабатывающим кооперативом "КАЛИТВА". При приеме на работу тарифная ставка 16 000 рублей была прописана в трудовом договоре, а остальная часть заработной платы в размере 4 000 рублей должна была выдаваться «в конверте на руки».Трудовой договор работодателем в письменной форме был заключен, но как выяснилось позже, ему был возвращен экземпляр трудового договора без подписи работодателя.За период с 01 октября 2022 г. по 07 октября 2022 г. заработная плата не выплаченаза 3 рабочие смены в размере 5 100 рублей, после увольнения не смог трудоустроиться на предложенную работу с окладом 20 000 рублей водителем-курьером в организацию «ООО Гарант Сервис» по причине отсутствия трудовой книжки, которую емуне вернули при увольнении. При этом работодатель пояснил, что она утеряна. Истец неоднократно обращался с требованием выплатить заработнную плату. За весь период отсутствия трудовой книжки с 05.10.2022 по 31.10.2022 (19 рабочих дней) по вине директора /Х/ истец мог бы заработать 32 300 рублей (1 рабочая смена оплачивалась в сумме 1 700 рублей, 19 дней X 1 700 рублей = 32 300 рублей) и потратить на свои первоочередные нужды, такие как приобретение лекарств, оплату кредитов, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания.

Просит суд установить факт трудовых отношений между /ФИО1 а.А./ и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Калитва» в должности оператора видеонаблюдения в период с 25 августа 2022г.по 07 октября 2022г.;

взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Калитва» в пользу /ФИО1 а.А./ заработную плату за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 в размере 5 100,00 рублей, компенсацию материального ущерба в виде неполученного заработка в размере 32 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истецтребования поддержал, настаивал на удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что 25 августа 2022 года он устроился на работу к ответчику в должности оператора видеонаблюдения, имея стаж работы по данной специальности более 15 лет, ему было предложено пройти стажировку 3 дня, к выполнению трудовых обязанностей был допущен работодателем в соответствии с утвержденным на объекте графиком дежурств с 01.09.2022, его рабочим местом определен офис (кабинет), расположенный по адресу: <адрес>, при трудоустройстве им были переданы документы необходимые для заключения трудового договора, и трудовая книжка, со стороны работодателя для подписания поступило 2 экземпляра трудового договора, договора о полной материальной ответственности, согласие на обработку персональных данных, подписав указанные договора, он передал их старшему оператору /З/. При трудоустройстве с представителем была оговорена заработная плата в размере 20 000, рублей, из которых официально 16 000,00 рублей и 4 000,00 рублей в конверте, однако, работодатель своей обязанности не выполнил, трудовой договор не заключил. За отработанное по графику время заработная плата была выплачена, но после настойчивых требований о заключении трудового договора, отработав три смены в октябре 2022г., он был уволен, о чем 06.10.2022 был поставлен в известность, при увольнении расчет с ним за отработанное время не произвели, трудовую книжку не выдали, сославшись на ее утерю, и только 29 октября 2022г. в присутствии бывшегоработника/Щ/ он на «пороге» получил свою трудовую книжку; график работы был установлен работодателем сменный: с 08:00 мин до 20:00 мин, с 22:00 до 08:00 мин, 1 выходной день. За время удержания трудовой книжки, он принимал меры к трудоустройству, но по причине ее отсутствия ему было отказано в трудоустройстве водителем-курьером в «ООО Гарант Сервис». В обосновании требований взыскания компенсации морального вреда пояснил, что работодатель удерживал выдачу трудовой книжки, указывал на ее утрату, что вызвало у него переживания по вопросу ее восстановления, ответчик оставил его без заработной платы за отработанное время.Задержка выдачи трудовой книжки обязывает работодателя выплатить работнику материальный ущерб. С 01.10.2022 года в устной форме работодатель объявил, о размере заработной платы за 1 смену - 1 700,00 рублей, каких либо приказов, инструкций, в том числе должностных, работодателем представлено не было, учитывая, чтотрудовые отношения с ним оформлены не были, не выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком удерживалась его трудовая книжка, полагает, что его трудовые права нарушены.

ОтветчикССПК «Калитва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиями заключенного трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником сдругим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Материалами дела установлено.

/ФИО1 а.А./работал в СППК «Калитва» в должности оператора видеонаблюдения в период с 25 августа 2022 года по 07 октября 2022года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца /ФИО1 а.А./ и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что с /ФИО1 а.А./ работали в офисе СППК «Калитва» расположенном по адресу:<адрес>, в должностные обязанности оператора видеонаблюдениявходило наблюдение с использованием систем видеонаблюдения за обстановкой, за работниками и охранникамитерриторрий птичников в Россошанском,Лискинском районах.

Свидетель /Г/, подтвердил, что /ФИО1 а.А./ работал в должности оператора видеонаблюдения в СППК «Калитва», в октябре 2022 года вместе с истцом он отработал 3 смены 1.10.2022, 2.10.2022,и 04.10.2022 у ответчика. 06.10.2022 представитель работодателя сообщил, что больше в услугах /ФИО1 а.А./ не нуждается, ему лично известно, что /ФИО1 а.А./ в октябре 2022 г. неоднократно требовал вернуть трудовую книжку, выплатить з/плату, на что представитель работодателя указала, на утрату трудовой книжку истца.

Свидетель /Щ/, указал, что вместе с /ФИО1 а.А./ работал операторам в ССПК «Калитва», к выполнению трудовых обязанностей были допущены работодателем без оформления трудового договора, подписание которого откладывалось со стороны работодателя на неопределнное время, с устного распоряжения представителя работодателя, были уволены; заработанная плата не выплачена за трисмены отработанных в октябре 2022г., /ФИО1 а.А./, просил вернуть ему трудовую книжку, после неоднократных обращений, только 29.10.2022 года в его присутсвии /ФИО1 а.А./ получил трудовую книжку, которая якобы была утеряна работодателем.

Свидетель /Ш/ , пояснил, что он официально был трудоустроен в должности оператора видеонаблюдения в СППК «Калитва» в сентябре 2022 г, до этого периода работал без оформления; должность оператора видеонаблюдения, составляет несколько штатных единиц, поскольку выполнение работы предусматривает сменный режим работы по графику, /ФИО1 а.А./ работал оператором видеонаблюдения с 25 августа 2022г., в октябре 2022 /ФИО1 а.А./отработал три смены. Ему известно, что /ФИО1 а.А./ длительное время не мог забрать свою трудовую книжку.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей /Г/, /Щ/, /Ш/ , суд принимает, поскольку показания свидетелей согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение своих требований /ФИО1 а.А./ представил доказательства, в частности: табель учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2022г., трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласие на обработку персональных данных подписанных работником; справку ООО «Гарант Сервис» об отказе в принятии на работу 13.10.2022 в виду отсутсвия трудовой книжки, письменный ответ Государственной инспекции труда в Воронежской области от 28.11.2022, видеозапись рабочего места в период исполнения должностных обязанностей на рабочем месте,из которой следует факт признания истца сотрудником.

Таким образом, суду представлены бесспорные и достоверные доказательства возникновения между сторонами именно трудовых отношений, принятия истца на конкретную должность, выполнение трудовых функций, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, получение заработной платы.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договорв письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, установив, в судебном заседании, что истец былдопущен к работе в должности оператора видеонаблюдения приходит к выводу об удовлетворении требований /ФИО1 а.А./ об установлении факта трудовых отношений с СППК «Калитва » в спорный период.

Отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком, приказа о приеме /ФИО1 а.А./ на работу и записи в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ответчиком и истцом, поскольку данные действия работодателя свидетельствуют о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика, не оформившего надлежащим образом отношения с работником.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что истец представил сведения о заработной плате определенный сторонами в трудовом договоре, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что истцом представлен трудовой договор, из которого следует, что заработная плата составляет 16 000,00 рублей, за октябрь 2022г. отработано 3 смены по 12 часов, следовательно,взысканию подлежит заработная плата в следующем размере (16 000/168 ч. х 36 ч.) =3 428,58 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного истцом заработка, начиная с 05 октября 2022 года по день выдачи ему трудовой книжки 31.10.2022.

Как сказано выше обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 ТК РФ являются :факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что истец, обращался по вопросу трудоустройства 13.10.2022 в ООО "Гарант Сервис", в чем ему было отказано ввиду отсутствия трудовой книжки (л.д.13), справку от 01.12.2022, суд принимает в качестве доказательства, ответчик возражений не представил.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о взыскании задолженностив размере 14 476,20 рублей (16 000/21х19), руководствуясь положениями статьи 237ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Ответчик не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ и составит1 016,19 рублей (требования неимущественного характера 300,00 рублей + требования имущественного характера 716,19 рублей).

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1 а.А./ к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Калитва» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, материального ущерба в виде неполученного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между /ФИО1 а.А./ и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Калитва» в должности оператора видеонаблюдения в период с 25 августа 2022г.по 07октября 2022г.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Калитва» (ИНН <***>) в пользу /ФИО1 а.А./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> заработную плату за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 в размере 3 428,58 рублей, компенсацию материального ущерба в виде неполученного заработка в размере 14 476,20рублей, а всего взыскать 17 904,78 (семнадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 78 копеек,

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Калитва» (ИНН <***>) в пользу /ФИО1 а.А./, <Дата обезличена> рождения (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Калитва» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области в размере 1 016,19(одна тысяча шестнадцать рублей)19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина