УИД 74RS0006-01-2022-008567-68
Дело № 2-319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 января 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 декабря 2014 года за период с 06 мая 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 165 411 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 148 494 рубля 19 копеек, проценты в размере 16 917 рублей 34 копейки. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 508 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 200 000 руб. с выплатой 26 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем у него возникло право требовать погашения задолженности.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объёме.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года ответчик ФИО1 с целью получения кредитной карты обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк», заполнив анкету-заявление на получение банковской карты и предоставление кредитного лимита.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты-заявления на получение банковской карты и предоставление кредитного лимита между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк» и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и условиями тарифа «Стиль жизни», предоставление кредитного лимита от 10 000 рублей до 300 000 рублей с выплатой 26% годовых.
С указанными выше условиями кредитного договора, а также с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк» и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и условиями тарифа «Стиль жизни», заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора потребительского кредита и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи и подписи в заявлении на получение банковской карты, содержащее одновременно и условия договора.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, который составил 148 494 рубля 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-25, 52-60), не оспаривалось ответчиком.
ФИО1, напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 марта 2022 года составила 165 411 рублей 53 копейки.
01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 07 августа 2020 года было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её уплаты, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 09 сентября 2022 года.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 165 411 рублей 53 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 148 494 рубля 19 копеек;
- просроченные проценты – 16 917 рублей 34 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере, то есть в размере 165 411 рублей 53 копейки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 4508 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 6623 от 04 апреля 2022 года, № от 23 сентября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес), паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года по за период с 06 мая 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 165 411 рублей 53 копейки, в том числе 148494 рубля 19 копеек сумма основного долга, 16917 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, а также качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная