УИД 92RS0004-01-2021-005818-98
Дело № 2-2064/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 08 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила 69075 рублей.
В адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении ущерба в размере, оставленные без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 69075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, 2 272 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 1 час 08 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Доказательств обратному суду не представлено.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с нарушением А.А. ЛукукомПравил дорожного движения Российской Федерации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
В соответствии с частью 1 статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила 69075 рублей.
Ответчики вышеуказанный акт выполненных работ не оспорили, альтернативный расчет ущерба не представили, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.
Разрешая спор, суд исходит из того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в полиса ОСАГО, выданного на имя собственника автомобиля, водитель, привлеченный к административной ответственности как виновник дорожно-транспортного происшествия, указан не был. Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся владельцем источника повышенной опасности и не может нести гражданско-правовую ответственность в связи с повреждением автомобиля истца. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля ФИО5.
Таким образом с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69 075 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
При разрешении требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку причинение вреда имуществу затрагивает имущественные права потерпевшего, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2272 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчикав полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лилии Вячеславовны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, 69075 (шестьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля в порядке возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение29.07.2022