Дело № 12-734/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО3 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО3 просит изменить его, полагает необходимым назначить административное наказание ФИО2 в виде административного ареста в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – [адрес], выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания, путем назначения наказания в виде ареста в большем размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков