Решение по делу № 2А-3299/2022 от 12.09.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД-61RS0008-01-2022-004203-90

Дело № 2а-3299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, начальнику ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, следователям ОРП на ТО ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействий,выразившихся в невыплате денежного вознаграждения адвокату, заинтересованное лицо:ГУМВД России по РО

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Советский районный суд г. ФИО6-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области, регистрационный номер 61/5143, удостоверение адвоката, выданного ГУ Министерством юстиции РФ по РО № 6802 от 15.04.2016 г., осуществляющий защиту по уголовным делам, в том числе, по ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению следственного органа, органа дознания и суда.

С марта 2021 г. по настоящее время назначение адвокатов осуществляется с помощью специальной программы, установленной в мобильном телефоне каждого адвоката, оказывающих юридическую правовую помощь в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.При помощи данной программы, на мобильный телефон приходят смс-сообщение от органов дознания, следственных органов и суда о дате, времени и месте осуществления следственных действий, с указанием ФИО и должности инициатора вызова защитника и ФИО подзащитного (подозреваемого, обвиняемого, осужденного). При согласии адвоката принять на себя обязанности по защите, ему приходит на мобильный телефон номер назначения (заявки), который за ним закрепляется и в последующем указывается в ордере при вступлении в уголовное дело в качестве защитника. Фиксация назначения, отслеживание и контроль за вьщолнением заявки осуществляется специалистом технической службы Адвокатской палаты Ростовской области. РОКА «ФЕРТО», членом коллегии адвокатов которой является истец, осуществляла дежурство (работу но назначению) в 2021 г. но Ростовской области во 2-ой декаде с 11-20 число, а также в Октябрьском районе г. ФИО6-на-Дону в 3-ей декаде с 21 -31 число каждого календарного месяца.

В 2022 г., согласно графика дежурства РОКА «ФЕРТО», работа адвокатов по назначению осуществляется по Ростовской области в 1-ой декаде с 1-10 число, в Октябрьском районе г. ФИО6-на-Дону во 2-ой декаде с 11-20 число каждого календарного месяца.

Субъектами, в Октябрьском районе г. ФИО6-на-Дону, осуществляющими назначение в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ, являются Октябрьский районный суд г. ФИО6- на-Дону и отдел полиции № 5 МВД России но г. Ростову-на-Дону.

Неоплата имеет систематическую основу, без должиого контроля руководства УМВД ио г. Ростову-на-Дону и ГУ МВД но Ростовской области.

Жалобы игнорируются, бухгалтерия УМВД «кормит» одними обещаниями заплатить до конца месяца, потом следующего, но ничего не оплачивает.

1) 30.06.2021 г. по назначению № 000012920 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону истец была вызвана в ОП № 5 в качестве защитника к ФИО7.

16.08.2021 г. истцом на имя следователя ОРП на ТО ОП № 5 ФИО8 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 6275 (шесть тысяч двести семьдесят тысяч) рублей за 4 дня работы.Данная сумма но состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

2) 30.08.2021 г. по назначению № 000018815 органа следствия ОП № 5 УМВД России но г. Ростову-на-Дону истец вызвана в ОП № 5 в ночное время в качестве защитника к ФИО9.

30.08.2021 г. истцом на имя ст. следователя ОРП на ТО ОП №5 ФИО4 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 1775(одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей за 1 день работы в ночное время.

Данная сумма но состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

3) 07.11.2021 г. по назначению № 000025180 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону была вызвана в ОП № 5 в качестве защитника к ФИО10.

22.11.2021 г. истцом имя следователя СРП на ТО ОП № 5 ФИО11 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за 4 дня работы.Данная сумма по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

4) 08.01.2022 г. по назначению № 000030967 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону была вызвана в ОП № 5 в качестве защитника к ФИО12.

19.04.2022 г. истцом на имя следователя ОРП на ТО ОП № 5 ФИО11 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей за 5 дней работы.Данная сумма по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

5) 01.03.2022 г. по назначению № 000036166 органа следствия СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону я бьша вызвана в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника к ФИО13.

25.03.2022 г. истцом на имя ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Кобзаря С.П. через почтовый ящик для документов УМВД по г. Ростову-на-Дону подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей за 2 дня работы.Данная сумма по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

6) 13.03.2022 г. по назначению № 000037289 органа следствия органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону истец была вызвана в ОП № 5 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника к несовершеннолетнему ФИО14.

30.03.2022 г. истцом на имя следователя ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову- на-Дону ФИО15 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей за 3 дня работы.Данная сумма по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

7) 15.03.2022 г. по назначению № 000037605 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону была вызвана в ОП № 5 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника к ФИО16.

15.04.2022 г. на имя следователя ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову- на-Дону ФИО11 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за 4 дня работы.Данная сумма, по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.

8) 19.04.2022 г. по назначению № 00041262 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вызвана в ОП № 5 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника к ФИО17.

29.04.2022 г. на имя следователя ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову- на-Дону ФИО5 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за 3 дня работы.Данная сумма, по состоянию на 06.06.2022 г. не оплачена.Всего на сумму 43930 рублей.

Истцом на имя начальника ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО18 и копия на имя врио начальника ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана юстиции ФИО19, направлена жалоба от 07.12.2021 г. на бездействие и волокиту вышеуказанных сотрудников отдела полиции № 5, с просьбой принять к ним меры, направленные на устранение нарушения ими порядка и сроков по оплате труда адвоката-запцитника, предусмотренные ст. 50 УПК РФ, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также принять действенные меры по недопущению подобной практики впредь.

Обязать сотрудников ОП № 5 вынести постановления на оплату труда адвоката по назначению и сдать их в финотдел УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Доказательством отправления и получения жалобы адресатом являются копии квитанции почтового отправления № 34402964149363 от 09.12.2021 г. на сумму 73 руб. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34402964149363 о получении 14.12.2021 г. адресатом жалобы.По состоянию на 02.03.2022 г. ответ на жалобу от 07.12.2021 г. не получен, нарушения не устранены, копии постановлений мною не получены, оплата за проведенную работу не осуществлена.На имя врио начальника ОП №5 УМВД России но г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО18 и на имя начальника УМВД России по г. Ростову-на- Дону полковника полиции ФИО20 направлены претензии (досудебные в порядке главы 22 КАС) от 02.03.2022 г.

Доказательствами отправления и получения досудебных претензий от 02.03.2022 г. адресатам являются копии квитанции почтового отправления № 34402967088959 от 04.03.2022 г. на сумму 76,50 руб. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34402967088959 о получении 10.03.2022 г., а также квитанция почтового отправления № 34402967088911 от 04.03.2022 г. на сумму 76,50 руб. и отчет об отслеживании отправления е почтовым идентификатором № 34402967088911 о получении 10.03.2022 г. претензии. Однако, по состоянию на 06.06.2022 г. ответы на претензию не получены, нарушения не устранены, копии постановлений не получены, оплата за проведенную работу не осуществлена.

Бездействие должностных лиц ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на- Дону и УМВД России по г. Ростову-на-Дону является незаконным, грубо нарушающим права адвоката, предусмотренные законом и Конституцией РФ.Никто из должностных лиц ОРП на ТО № 5 России по г. Ростову-на-Дону и УМВД России по г. Ростову-на-Дону не несет личной ответственности за нарушение закона, отсутствует контроль со стороны руководства за соблюдением сроков и порядка оплаты труда защитников по назначению, должностные лица бухгалтерии не оплачивают документы, которые непосредственно находятся у них на исполнении.Отсутствует взаимосвязь между сотрудниками полиции и бухгалтерией УМВД.В случае обнаружения ошибок в документах на оплату, документы не направляются назад в отдел полиции, с целью их устранения, а «валяются» месяцами и годами без исполнения в бухгалтерии, а потом «благополучно теряются» без оплаты.

На момент подачи административного искового заявления в суд (06.06.2022 г.) вознаграждение адвокату ФИО2 не выплачено за осуществление защиты:ФИО7 в размере 6275 рублей;ФИО22 в размере 1775 рублей;ФИО10 в размере 6550 рублей;ФИО12 в размере 8600 рублей;ФИО13 в размере 4535 рублей;ФИО14 в размере 5145 рублей;ФИО16 в размере 6550 рублей;ФИО17 в размере 4500 рублей,Всего на сумму 43930 (сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Оплата труда адвоката по назначению имеет публично-правовой характер.

Отношения, возникающие между государственным органом и адвокатом, назначенным в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, не могут квалифицироваться как трудовые в силу специфики Закона об адвокатуре, однако должны интерпретироваться зсак вытекающие из трудовых отношений, в целях обеспечения защиты конституционных прав адвоката на получение платы за труд. Ведь никто не может поспорить с тем, что для адвоката данные вьшлаты являются источником средств к существованию, причем для некоторых - единственным.Оказывая юридическую помощь по назначению, адвокат с позиции государства исполняет публичную функцию, однако с его собственной позиции - он трудится, ожидая получения вознаграждения за работу. Плата, получаемая адвокатом от государства за защиту в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, является доходом адвоката.Положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд и гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика ОП№ 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Признать незаконным бездействие соответчика Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону должностное лицо - начальника Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО3, выразившееся в отсутствие надлежащего контроли соблюдением законности и сроков вынесения постановлений по оплате труда адвоката по назначению ФИО2 следователями.Признать незаконным бездействие соответчиков административного ответчика Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону должностных лиц сотрудников полиции - следователей ОРП на ТО УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО21, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об оплате труда адвоката в установленный статьями 120-122 УПК РФ срок, а также направлении копий постановлений в адрес адвоката ФИО2, в несвоевременном направлении постановлений в УМВД России по г. Ростову-на-Дов оплаты труда адвоката ФИО2.Признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в невыплате адвокату ФИО2 суммы денежного вознаграждена» защите ФИО22 в размере 1775 рублей.Признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД г. Ростову-на-Дону, выразившееся в невыплате адвокату ФИО2 суммы денежного вознаграждена защите ФИО17 в размере 4500 рублей.

Явившаяся в судебное заседание административный истец ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону – ФИО23 явился, требования не признал, просил отказать, пояснил, что в настоящее время передаются дкументы в бухгалтерию для оплаты вознаграждения истцу, проводятся все необходимые мероа приятия для выплаты задолженности, представил возражения на иск.

Представители ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, начальник ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, следователи ОРП на ТО ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 16 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее – Положения), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

На основании п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области, регистрационный номер 61/5143, удостоверение адвоката, выданного ГУ Министерством юстиции РФ по РО № 6802 от 15.04.2016 г., осуществляющий защиту по уголовным делам, в том числе, по ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению следственного органа, органа дознания и суда.

Истцом осуществлялась защита в порядке ст. 50,51 УПК РФ по вызовам следователей ОРП на ТО СП № 5 СУ УМВД России по г.Ростову-иа-Дону.

30.08.2021 г. по назначению № 000018815 органа следствия ОП № 5 УМВД России но г. Ростову-на-Дону истец вызвана в ОП № 5 в ночное время в качестве защитника к ФИО9.

19.04.2022 г. по назначению № 00041262 органа следствия ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону истец вызвана в ОП № 5 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника к ФИО17.

29.04.2022 г. на имя следователя ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову- на-Дону ФИО5 подано заявление на оплату труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на сумму 4500 рублей за 3 дня работы.Данная сумма, до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства не соответствует ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 25, 29 Положения.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на оплату труда адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия следователей ОРП на ТО СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об оплате труда адвоката в установленный статьями 120-122 УПК РФ срок, не направлении копий постановлений в адрес адвоката ФИО2, в несвоевременном направлении постановлений в УМВД России по г. Ростову-на-Дону оплаты труда адвоката ФИО2 Признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в невыплате адвокату ФИО2 суммы денежного вознаграждения по защите ФИО22 в размере 1775 рублей,суммы денежного вознаграждения по защите ФИО17 в размере 4500 рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязании Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону произвести оплату труда адвоката ФИО2 по указанным делам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, начальнику ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, следователям ОРП на ТО ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействий, выразившихся в невыплате денежного вознаграждения адвокату удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника Отдела полиции № 5 УМВД России г.Ростову-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за соблюдением законности и сроков вынесения постановлений по оплате труда по назначению ФИО2 следователями.

Признать незаконным бездействие следователей ОРП на ТО СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об оплате труда адвоката в установленный статьями 120-122 УПК РФ срок, не направлении копий постановлений в адрес адвоката ФИО2, в несвоевременном направлении постановлений в УМВД России по г. Ростову-на-оплаты труда адвоката Чиковой А.В,(СНИЛС <***>).

Признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону (ОГРН <***>)г, выразившееся в невыплате адвокату ФИО2 суммы денежного вознаграждения по защите ФИО22 в размере 1775 рублей.

Признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД по г. Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, выразившееся в невыплате адвокату ФИО2 суммы денежного вознаграя защите ФИО17 в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО6-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022.