Дело №2-3287/11-2023

46RS0030-01-2023-003670-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО "ГикБреинс" путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте), содержащему условия договора об оказании образовательных услуг, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Тинькофф банк, в размере 104 000 руб. на факультет Питон-разработки. В процессе прохождения курса, пройдя несколько уроков, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал этот курс – преподавали систематически не отвечали на его вопросы, и потому было невозможно полноценно освоить образовательную программу, в связи с чем им было принято решение прекратить обучение. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 125 388 рублей, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг, за вычетом фактически понесенных расходов соразмерно количеству изученного материала. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Считая данный отказ незаконным, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 125 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебный расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 04..05.2021 года заключен договор об оказании услуг.

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.6 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Стоимость договора составила 125 388 руб. Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств.

Также из дела видно и не оспаривается сторонами, что истец прошел несколько уроков по выбранной им программе обучения на факультете Питон-разработки у ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику обращение, в котором отказался от договора и просил о возврате денежных средств.

ООО "ГикБреинс" ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу об отказе в удовлетворении его обращения в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя (п. 5.1 договора).

Согласно п. 10.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 5.1 Приложение N 1 к Договору - сумма возврата определяется следующим образом: А) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в кчестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. Б) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. В) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Истец, действительно, отказался от договора по истечении 30 дней после доступа к платформе обучения.

Оценивая содержание данного пункта договора, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь период обучения вне зависимости от оснований отказа от договора, если он поступил после 30 дней от начала обучения, суд находит его противоречащим положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, так как предполагает оплату услуг, которыми заказчик фактически не воспользовался, и на основании п. 1 ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным, ввиду чего самостоятельного признания недействительным данного условия не требуется.

Данное условие договора нарушает права истца как потребителя возмездных услуг, поскольку во всех случаях освобождает ответчика от обязанности возвратить внесенные по договору денежные средства за период, когда образовательные услуги уже не оказываются.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им как исполнителем расходов по договору возмездного оказания услуг, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате оплаты за обучение, в полном объеме в размере 125 388 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 125 388 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 694 руб. ((125 388 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом размера неисполненного обязательства.

В силу ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 641 руб. 00 коп., подтвержденные договором об оказании юридических услуг (оферта) с ООО «ДЕСТРА ЛИГАЛ ТЕХ», кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., находя заявленную сумму соразмерной уровню сложности дела, объему оказанной помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 007 руб. 76 коп. (3 707 руб. 76 коп. – по требованию имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 125 388 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 67 694 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641 (семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 007 (четыре тысячи семь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 июня 2023 года.

Судья: