Дело № 2-486/2025

УИД 18RS0023-01-2024-004075-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием

прокурора Кононовой А.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сарапула в интересах ФИО1 <данные изъяты> к Бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Сарапула обратился в суд в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы следующим: прокуратурой г. Сарапула в ходе рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установлено следующее: приговором Сарапульского городского суда УР от 18.10.2024 ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В рамках уголовного дела установлено, что в соответствии с приказом № от 17.11.2016 ФИО6 принята на должность социального работника отделения социальной помощи семье и детям и профилактики безнадзорности БУСО УР «Комплексный центр социального обслуживания населения города Сарапула» с 17.11.2016. Согласно Приказу № от 18.04.2022 ФИО6 с 18.04.2022 переведена на должность социального работника отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (ОСО) филиала Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и Сарапульском районе. Согласно Приказу от 18.09.2023 № за инвалидом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, закреплен социальный работник ФИО6 В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заведующей филиалом Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и Сарапульском районе ФИО8 от 01.08.2022 на ФИО6 возложены должностные обязанности, в том числе: п. 3.2.1 соблюдение законодательства Российской Федерации; п. 3.2.2 - соблюдение принципов гуманности, справедливости, объективности и доброжелательности в отношении получателей социальных услуг, профессионально-этические требования к деятельности социального работника; п. 3.1.1 - оказание помощи в приготовлении и приеме пиши; уборка жилых помещений; оказание содействия в социально - бытовом обслуживании помещения; осуществление социально бытового патронажа. 05.02.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО6, являясь социальным работником отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (ОСО) филиала Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и <адрес>, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с недееспособной ФИО2, проживающей в указанной квартире, где осуществляла уход за последней. В указанный период времени ФИО6, находясь на балконе данной квартиры, выкурила сигарету, после чего оставила тлеющий сигаретный окурок на балконе указанной квартиры, что привело к возникновению пожара в квартире ФИО2, вызвало угрожающее жизни состояние и причинило потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде термического ожога пламенем головы, грудной клетки, конечностей 2-3 степени площадью около 40 %, ожога верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась 07.02.2024 в 01 час 20 минут в БУЗ УР «Сарапульская городская больница М3 УР». Смерть ФИО2 наступила вследствие неосторожных действий работника филиала Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и Сарапульском районе ФИО6, в результате чего ФИО1 причинен моральный вред. Смерть матери явилась сильным моральным потрясением для ФИО1, причинившим ему глубокие душевные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, истец переживает невосполнимую утрату. Для стабилизации своего психологического состояния ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к врачу - психиатру. Моральный вред в досудебном порядке, в ходе уголовного судопроизводства ответчиком, третьим лицом не заглажен. ФИО1 является пенсионером, имеет трудности в передвижении, в силу чего не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Таким образом, прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в интересах ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Сарапула требования уточнил, в последней редакции просил взыскать с Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 150 000 рублей (л.д. 137).

Ответчик Бюджетное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: в должностные обязанности социального работника ФИО6 в отношении получателя социальных услуг ФИО2 входило оказание следующих услуг: 1) мытье полов; 2) вынос мусора; 3) покупка продуктов; 4) частичный присмотр на дому. ФИО6 услуги оказывала надлежащим образом, жалоб, нареканий получателя социальных услуг или его родственников не было. Также не было жалоб и замечаний на то, что соцработник курит при оказании социальных услуг. От ФИО1- сына получателя социальных услуг ФИО2 поступила благодарность за оказание ФИО6 надлежащего ухода. Также ФИО6 направлялись благодарности от других получателей социальных услуг. Вред получателю социальных услуг ФИО2 причинен не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО6, а в результате пожара, вызванного личной привычкой ФИО6 ФИО6 является дееспособным гражданином, должна была оценивать возможные последствия от своих привычек. Ответчик как работодатель свои обязанности в области противопожарной безопасности выполняет, в том числе по обучению работников правилам противопожарной безопасности и охране труда. Противопожарный инструктаж проведен со всеми работниками. Согласно п. 22 Кодекса этики и служебного поведения работников бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики курение в служебных помещениях, при посещении получателей с услуг на дому запрещено. С Кодексом этики и служебного поведения ФИО6 была ознакомлена под подпись. Таким образом, ответчик не мог предположить и предвидеть, что социальный работник курит при оказании социальных услуг, а в связи с отсутствием замечаний от получателя социальных услуг, предпринять меры по устранению этого нарушения. Считают размер компенсации морального вреда сильно завышенным. За ФИО2 было закреплено два социальных работника: ФИО9 и ФИО6 Со слов социальных работников, ФИО1 не любил свою мать, жил на ее пенсию, был безработным, дохода не имел. При этом ограничивал мать в качественном питании, в присутствии социального работника мог на нее накричать, на просьбы матери не реагировал. Кроме того, на просьбы социального работника убрать с балкона ненужные вещи не реагировал, именно факт захламленности послужил массовому горению и переносу очага возгорания в квартиру ФИО10 После пожара ФИО7 к матери не приехал, пригрозил наказать социального работника и организацию. ФИО1 приходил к матери редко, в основном в день получения пенсии, практический ей никак не помогал, со слов соседей в квартире был сильный запах и беспорядок.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что смерть ФИО2 наступила вследствие неосторожных действий ФИО6 Вина ФИО6 установлена приговором суда. После смерти матери ФИО1 испытал сильное моральное потрясение, в связи с чем, ему пришлось обратиться за психиатрической помощью.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после смерти матери лечился у психиатра. На пенсию матери не жил, были свои накопления. У него больные ноги, ему очень тяжело ходить. До болезни посещал маму каждый день. После того как мама сломала бедро, он попросил соседку помощь приготовить ей еду, деньги на продукты отдавал сам. ФИО11 может подтвердить, что он приносил матери продукты. Он никогда не курил и не курит. Считает, что ФИО11 не может быть свидетелем, поскольку работает у ответчика, и не будет свидетельствовать против своего работодателя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Своих средств у ФИО1 не было, он получал только субсидии, пенсионером стал недавно. Считают, что нравственные страдания у истца были только из-за отсутствия материальной помощи, а не по причине смерти матери. У него депрессивный эпизод лёгкой степени. Из справки не видно из-за чего у него возникло такое заболевание. Возможно, не из-за потери матери. Истец обратился к психиатру для того чтобы взыскать компенсацию. Он не испытывал к матери чувств, экономил на питании, покупал дешевые продукты, денег не давал. Мать истца была ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она была лежачая. При жизни за ней ухаживал социальный работник ФИО11, которая работала с понедельника по пятницу. Она может подтвердить, что у истца не было теплых отношений с матерью, он грубил ей. Обязанности социального работника установлены договором. Балкон был захламлен вещами, из-за чего и случился пожар. Согласно правилам эксплуатации жилого фонда захламление и загрязнение балкона не допускается. На неоднократные просьбы убраться на балконе, ФИО1 не реагировал. Работодатель обеспечивает соблюдение противопожарной безопасности, курить в квартирах и в домах запрещено. ФИО6 прошла инструктаж. Вины ответчика не имеется. Необходимо в совокупности оценить действия, требования разумности и справедливости. Никаких замечаний со стороны ФИО1 к ФИО6 не было, наоборот, у нее от истца были благодарственные письма.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с лета 2023 года по февраль 2024 года работала у ФИО2 сиделкой, приходила по субботам и воскресеньям. Продукты у ФИО2 были всегда, подкармливать необходимости не было. Все что просила купить ФИО2, сын покупал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является социальным работником КЦСОН г. Сарапула с 2003 года. В ее обязанности входит обслуживание граждан, которые утратили способность ухаживать за собой: уборка, покупка продуктов. С 2019 года осуществляла уход за ФИО2 ФИО1 приходил к матери 2-3 раза в месяц. После того как ФИО2 слегла, ФИО1 сам говорил, что надо покупать. Истец разговаривал больше с ними, чем с матерью. В квартире давно не было ремонта, запущенная, пыльно, не мытые окна и не стираные шторы. Памперсы меняли раз в сутки, она просила, чтобы делали это два раза, но ФИО1 сказал, что нужно экономить. Однажды ФИО2 попросила сына купить помидоры, но он сказал, что они дорогие. Продукты покупал дешевые. Банки с окурками в квартире были. Она видела, что курила сиделка Рушана, которая уже умерла. Согласно кодекса этики в помещениях, где осуществляется уход, запрещается курить.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является соседкой ФИО2 В доме проживает с 2004 года. Когда только переехала, сына ФИО2 видела чаще, потом он стал приходить реже. ФИО2 проживала с мужем, он умер. После того как ФИО2 заболела, за ней ухаживала соседка со второго этажа, кормила ее, потом приходил социальный работник. Однажды была приоткрыта дверь в квартиру, оттуда шел сильный неприятный запах.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает заведующей отделения КЦСОН в г. Сарапуле. 05.02.2024 вечером в день пожара ей позвонила ФИО6 и сказала, что ей позвонил ФИО1 и попросил прийти в квартиру, забрать материальные ценности, которые остались после пожара, на что она ответила категорическим отказом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 17.11.2016 состояла с Бюджетным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в трудовых отношениях, работала в должности социального работника, что подтверждается трудовым договором от № от 17.11.2016 (л.д. 23).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 18.04.2022 ФИО6 переведена в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (ОСО) филиала Республиканского КЦСОН в г. Сарапулу и Сарапульском районе (л.д. 22).

Согласно пп. «в» п. 19 Устава Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» предметом деятельности Учреждения является предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам пожилого возраста (мужчины – старше 60 лет, женщины – старше 55 лет) и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с полной или частичной утратой способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности (л.д. 62-72).

07.06.2023 между Бюджетным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» и ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг № (л.д. 86-87), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные услуги Заказчику на основании заявления о предоставлении социальных услуг Заказчика в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг Заказчика, выданной в установленном порядке (далее - Услуги, индивидуальная программа, заявление) (п.1).

Заказчику предоставляются Услуги надлежащего качества в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утверждаемым уполномоченным органом государственной власти (п.2).

Сроки и условия предоставления конкретной Услуги устанавливаются в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными для предоставления соответствующих Услуг индивидуальной программой, заявлением, и в согласованном Сторонами виде являются приложением к настоящему Договору (п.3).

Место оказания Услуг: <адрес> (п.4).

07.06.2024 Отделом социальной защиты населения в г. Сарапуле утверждена и согласована Индивидуальная программа № предоставления социальных услуг ФИО2

На основании приказа от 18.09.2023 № за инвалидом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, закреплен социальный работник ФИО6

Согласно п. 2.2.2. трудового договора № от 17.11.2016, ФИО6 обязалась соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Согласно должностной инструкции, утвержденной заведующей филиалом Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и Сарапульском районе ФИО8 01.08.2022 (л.д. 29-35), на ФИО6 возложены следующие должностные обязанности:

п. 2.1.1. - оказание социально-бытовых услуг гражданам пожилого возраста;

п. 3.1.1. - оказание помощи в приготовлении и приеме пиши (кормление) (пп.2); уборка жилых помещений (пп.7); осуществление социально - бытового патронажа (пп.17);

п. 3.2.1. - соблюдение законодательства Российской Федерации;

п. 3.2.2. - соблюдение принципов гуманности, справедливости, объективности и доброжелательности в отношении получателей социальных услуг, профессионально-этические требования к деятельности социального работника;

п. 3.2.5. - соблюдение требований охраны труда, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических в отделении, правил санитарно-гигиенического противоэпидемического режима.

Согласно п. 10 Кодекса этики и служебного поведения работников Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» работник Республиканского КЦСОН обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (л.д. 88-90).

Согласно Журналу учета противопожарных инструктажей № от 18.01.2011 социальный работник ФИО6 16.01.2024 прошла повторный инструктаж по противопожарной безопасности (л.д. 92-94).

ФИО6 <данные изъяты> умерла 29.01.2025, что следует из записи акта о смерти №, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР 03.02.2025 (л.д. 148 оборот).

Таким образом, ФИО6 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в качестве социального работника, на основании договора о предоставлении социальных услуг от 07.06.2023 обслуживала на дому ФИО2

Судом установлено, что 05.02.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО6, являясь социальным работником отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (ОСО) филиала Республиканского КЦСОН в г. Сарапуле и Сарапульском районе, находясь в квартире у своей подопечной ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, выкурила сигарету, после чего оставила тлеющий сигаретный окурок, на балконе указанной квартиры, что привело к возгоранию квартиры. В результате пожара ФИО2 получила телесные повреждения в виде термического ожога пламенем головы, грудной клетки, конечностей 2-3 степени площадью около 40 %, ожога верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась 07.02.2024.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 08.02.2024, ФИО2 умерла 07.02.2024 (л.д.12).

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.10.2024 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 03.11.2024 и в установленном законом порядке не обжалован, в ходе рассмотрения дела ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 18.10.2024, обязательны для суда по настоящему делу, и не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт причинения смерти ФИО2 в результате пожара, возникшего по вине ФИО6, ввиду несоблюдения последней требований противопожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В рамках настоящего гражданского дела, прокурором в интересах истца ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного последнему в результате смерти матери.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Сарапульским гор. ЗАГС УАССР 26.10.1961, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1 <данные изъяты>, его матерью является ФИО4 (л.д. 14).

Согласно справке о заключении брака № А-00417, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 19.02.2024, 10.07.1973 зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4. После заключения брака присвоены фамилии – ФИО17, ФИО17 (л.д. 13).

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, ФИО6 находилась с ответчиком в трудовых отношениях, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, БУСО УР КСЦОН должно нести ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненный его работником по неосторожности.

В обоснование морального вреда истец ФИО1 ссылается на то, что в результате гибели матери, он испытал глубокие душевые страдания, переживает невосполнимую утрату, из-за смерти матери у него ухудшилось состояние психического здоровья. Причиненный моральный вред оценивает 1 150 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на чрезмерность заявленных требований, а также просит учесть то, что ФИО1 свою мать не любил, относился к ней грубо, помощь не оказывал, ограничивал в качественном питании.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно свидетельству пенсионера ФИО1 является пенсионером по старости (л.д. 16).

Из справки, выданной БУЗ УР «РКЦПЗ» 23.10.2024 следует, что ФИО1 наблюдается врачом-психиатром, депрессивный эпизод легкой степени тяжести с 16.02.2024, последнее обострение 11.03.2024 (л.д. 17).

Согласно данным БУЗ УР «РКЦПЗ» ФИО1 длительное время наблюдается психиатрами. Ухудшение состояния отмечает с февраля 2024 года, в связи со смертью матери (в результате пожара), тяжело перенес утрату, находится в сильном стрессе. Поставлен диагноз: депрессивный эпизод легкой степени тяжести (л.д. 133).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате смерти ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, вызванной утратой близкого человека.

Доводы ответчика о том, что поставленный истцу диагноз не связан с потерей матери, какими-либо относимыми и достоверными доказательствами, не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истцу ФИО1 был причинен моральный вред: потеря близкого человека, длительность переживаний, ухудшение психического состояния здоровья.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, характер родственных связей между потерпевшей и истцом, сложившиеся между ними взаимоотношения, индивидуальные особенности, возраст истца, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 500 000 рублей.

При этом, определенную судом сумму компенсации морального вреда, с учетом ранее выплаченных ответчиком денежных сумм, суд находит соответствующим понесенными истцом нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Указанное исковое заявление подано прокурором г. Сарапула, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Сарапула в интересах ФИО1 <данные изъяты> к Бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Шикалов Д.А.