ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в -- --, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем ООО «Газпром Переработка» --, зарегистрированного по месту жительства по адресу: -- бульвар, 3 --, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-- около 16 часов 55 минут в --, в кабинете здания отдела в -- УФСБ России по --, расположенного по адресу: --, в ходе опроса ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УФСБ России по -- продемонстрировать отсутствие у него (ФИО1) огнестрельного либо холодного оружия и иных предметов, веществ, оборот которых ограничен на территории РФ, указанные требования проигнорировал, предпринял попытку скрыться из здания.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя не признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, -- в его жилище по адресу: -- было проведено оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками ФСБ в присутствии двоих понятых, после чего по приглашению сотрудников ФСБ он проследовал в отдел в -- УФСБ России по --, где проводился его опрос несколькими сотрудниками ФСБ (понятые при этом уже не присутствовали), он находился в эмоционально возбужденном состоянии, но никакого сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, все требования сотрудников ФСБ выполнял; после опроса его доставили в отдел полиции, где к нему применили наручники и поместили в камеру.

Несмотря на непризнание вины в совершении правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 234390 ПР от --;

- рапортом врио начальника отдела в -- УФСБ России по -- на имя начальника МО МВД России «Свободненский» от --, а также объяснениями оперуполномоченного УФСБ России по -- ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что -- по адресу проживания ФИО1 – -- проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности», после чего ФИО1 был доставлен в отдел в -- УФСБ России по --, расположенный в --, для опроса в связи с подозрением в причастности к противоправной деятельности, связанной с публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности; сотрудники отдела в -- УФСБ России по -- ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявили служебные удостоверения, представились, высказали требование ФИО1 продемонстрировать отсутствие у него огнестрельного либо холодного оружия и иных предметов, веществ, оборот которых ограничен на территории РФ. Проигнорировав их требования, ФИО1 предпринял попытку скрыться из отдела, вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправы сотрудникам УФСБ, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), при этом в целях побега ФИО1 пытался освободиться от наручников путем физического воздействия на них и попытки взлома замка;

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, из которых следует, что -- по приглашению сотрудников отдела в -- УФСБ России по -- они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений» по месту жительства ФИО1; после проведения ОРМ с целью опроса подозреваемого в экстремистской деятельности ФИО1 понятые, сотрудники ФСБ и ФИО1 прибыли в отдел в -- УФСБ России по --; в служебном помещении отдела ФИО1 вел себя агрессивно, не желал выполнять требований сотрудников ФСБ, пытался уйти из отдела, к нему были применены наручники, которые он пытался снять.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение объяснения оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по -- ФИО3, составленный и.о. отдела в -- УФСБ России по -- ФИО7 рапорт, а также объяснения ФИО6 и ФИО8, не имеется.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, объяснения свидетелей согласуются между собой в части, имеющей значение для дела.

Имеющиеся в их показаниях противоречия существенными не являются, при этом принимается во внимание, что ФИО6 и ФИО8 как специально приглашенные лица (понятые), участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, прибыли в отдел после такого мероприятия, их целью не являлась фиксация поведения ФИО1 в отделе и участие в опросе, поэтому то, что они не наблюдали всех его действий и, соответственно, то, что они не сообщили обо всех его действиях в отделе, не может свидетельствовать о даче ими заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что он строго подчинялся всем требованиям сотрудников ФСБ, скрыться с места происшествия не пытался, судья расценивает как реализацию гарантированного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудников УФСБ России по --, находившихся при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники федеральной службы безопасности в числе прочего имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (статья 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был доставлен в отдел в -- УФСБ России по -- для опроса после проведения по месту его жительства ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» в связи с подозрением в причастности к осуществлению экстремистской деятельности.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудниками УФСБ России по --.

Незаконных действий со стороны сотрудников УФСБ России по Амурской области не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей на иждивении).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. По мнению суда более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут --.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 40 минут -- до 16 часов 20 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская