РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 (77RS0031-02-2024-018755-96) по иску ФИО3 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.08.2024г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о внесении аванса, передаваемого в счёт оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: адрес.... Соглашение было подписано истцом и ответчиком. По условиям соглашения истец передал ответчику сумма, что подтверждается распиской ответчика. Срок действия договора был установлен до 07.09.2024г.

Ответчик должен был предоставить определённый пакет документов, прописанный в соглашении, для юридической проверки и предоставления в ПАО «Сбербанк». После подписания соглашения ответчик в течение 10 дней на связь не выходил, не было возможности проверить документы. ФИО1, будучи якобы представителем продавца, долгое время не мог выйти с ним на связь. Все это вызвало у истца сомнения в юридической чистоте сделки и истец решил отказаться от покупки квартиры, о чём сообщили ответчику через мессенджер WA, попросили вернуть деньги. Истец связался с продавцом, который сообщил, что о деньгах не знает, ничего не получал, не знает о размере аванса. Истцом была составлена претензия в адрес фио и ФИО2, направленная через мессенджер WA. ФИО2 ответил, что он ничего не подписывал и не знает об авансе. ФИО1 продолжал говорить, что они придут на сделку со всеми документами в указанный день. Он знал, как специалист по недвижимости, чтобы выйти на подписание основного договора, нужно согласование объекта недвижимости с ПАО «Сбербанк», а для этого им документы представлены не были, что влечёт нарушение договорённостей по соглашению.

Истец просил суд взыскать с ответчика и соответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика госпошлину сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя сумма

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к ФИО2, отказ был принят судом (л.д. 44).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. (л.д. 29).

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2024г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры ... по адресу: адрес. Покупатель вносит продавцу аванс в размере сумма в счёт оплаты объекта недвижимости. Цена квартиры была определена в размере сумма Договор купли-продажи должен был быть заключён до 07.09.2024г. Из текста соглашения следует, что ФИО1 получил от ФИО3 аванс в размере сумма (л.д. 40). ФИО1 действовал от имени и по поручению ФИО2 (л.д. 30-32).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что фактически при подписании соглашения от 06.08.2024г. он получил от истца аванс в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании 11.02.2025г. подтвердила, что сумма сумма, которую якобы получил ФИО1 от истца, была вписана её доверителем, а не ответчиком.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма на основании соглашения, которое фактически является предварительным договором купли-продажи. Следовательно, денежные средства были получены ответчиком на основании сделки.

Согласно п. 3 соглашения от 06.08.2024г. продавец получивший аванс, в случае неисполнения настоящего соглашения (отказа от заключения основного договора) возвращает покупателю аванс в полном размере. В случае неисполнения настоящего соглашения по вине покупателя, внесённый им аванс остаётся у продавца в качестве договорной неустойки.

Из возражений ответчика следует, что истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи. При этом продавец 05.09.2024г. уведомил покупателя о заключении сделки по адресу: адрес 07.09.2024г. (л.д. 34).

Представленные представителем истца скриншоты переписки суд оценивает критически, поскольку из представленных распечаток невозможно сделать вывод о том, с кем и по какому вопросу ведется переписка, имеют ли данные скриншоты отношение к данному делу.

Истцом не приведено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

При указанных обстоятельствах авансовый платёж не подлежит возврату истцу.

Суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина