УИД: 57RS0025-01-2023-000219-05

Производство по делу №1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов города Орла ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, относясь к этому безразлично, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения № <адрес> ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> с заводским номером №, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,676 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял принадлежащим его матери автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При движении по <адрес>, его остановил сотрудник полиции и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прибор показал у него состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора был согласен. После этого в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также указал на то, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему был назначен административный штраф с лишением права на управление транспортными средствами. Штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указал, что официально не трудоустроен, однако ежемесячно получает доход от аренды движимого и недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Р.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (до 13 часов) его на машине подвозил ФИО1 и в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые стали оформлять в отношении последнего протоколы за вождение транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель М.Е.А., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Р.А.В. исполняли служебные обязанности и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле территории Новосильского района Орловской области. В обеденное время в начале первого на автодороге в районе старого поста ГИБДД по <адрес>, им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых В.В.В. и Х.С.Н. Средство измерения было предоставлено начальником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» К.А.А. в запечатанном виде.

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в судебном заседании также пояснил свидетель Р.А.В.

Как следует из показаний свидетеля Х.С.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе старого поста ГИБДД по <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД которые предложили ему побыть понятым при оформлении административного материала в отношении ФИО1, на что он согласился. Ему и второму понятому сотрудник ГИБДД разъяснил их права и обязанности, затем в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они поставили свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал состояние опьянения и в отношении ФИО1 был составлен акт. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В квитанции алкотектора и акте освидетельствования они поставили свои подписи. Все составленные документы были вручены ФИО1

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в ходе дознания также пояснил свидетель В.В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.151-153).

Согласно показаниям свидетеля Д.Т.Е. в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобилем с её согласия и разрешения пользуется её сын – ФИО1 (л.д.161-164).

Оценивая приведенные показания свидетелей Р.А.В., М.Е.А., Р.А.В., Х.С.Н., В.В.В., Д.Т.Е. суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (квитанцией) от «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке автодороги, расположенный вблизи <адрес> был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля в количестве 2 штук (л.д.16-26);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, на основании которых были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля в количестве 2 штук (л.д.97-101, 107-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты>, предоставленный АО «Орелнефтепродукт» c имеющейся на нем видеозаписью за период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-124);

- вещественным доказательством DVD-R диском белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты> (л.д.125);

- постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.13-15);

- копией заявления ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 просит внести в базу данных «Розыск» его водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты> в связи с утерей (л.д.6);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Д.Н.И. (л.д.241);

-свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наследником после смерти Д.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Д.Т.Е. Наследственное имущество состоит, в том числе, в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.164);

- свидетельством о поверке средства измерений №, в соответствии с которым «<данные изъяты>», заводской номер прибора № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145);

- чеком-ордером ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как <данные изъяты> (л.д.52, 54), <данные изъяты> (л.д.56, 58, 64, 66), к административной ответственности не привлекался (л.д.69), ранее не судим (л.д.70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения им ежемесячного дохода от аренды принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, что следует из показаний ФИО1 в судебном заседании.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

На основании санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности матери подсудимого Д.Т.Е. (л.д.164).

При таком положении оснований для конфискации вышеуказанного имущества в рамках требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем автомобиль и два ключа к нему подлежат передаче собственнику Д.Т.Е.

Вещественное доказательство DVD-R диск, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты>, c 1 видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты>, c 1 видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с двумя ключами к нему – возвратить собственнику Д.Т.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина