РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд иск к ФИО2, требуя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97484,50 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-551/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 Признан обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 120 000 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 50 000 руб., а всего 410000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Отделении судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения, истец, просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97484,50 руб.

Также истец просит взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик замужем, ее супруг имеет статус Индивидуального предпринимателя, работает, в кредит приобретен дорогостоящий автомобиль. Ответчица имеет ребенка, проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания квартиры. В счет погашения суммы, взысканной в ее пользу решением суда, ответчик погашений не производила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, в частности документы о наличии задолженностей перед кредитными организациями, которые образовались и продолжают увеличиваться в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства. Также ответчик пояснила, что не погашала взысканную с нее в пользу истца денежную сумму по причине отсутствия финансовой возможности, а не в связи с уклонением от исполнения возложенных на нее судом обязательств. Как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе исполнительного производства она предлагала истице решить вопрос, но истица на контакт не идет, ей нужны денежные средства. Считает, что рассчитанная истцом и заявленная к взысканию сумма процентов завышена.

Ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, истцу предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, для чего в судебном заседании объявлен перерыв.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств ответчику отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем случае, ответчику в судебном заседании была предоставлена возможность давать дополнительные пояснения по делу. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчик была извещена о настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, она имела достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например, уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору и за услугу по хранению товара, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 120 000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 50 000 рублей, а всего 410000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с ФИО1 оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241 000 руб. и оплаты услуги по хранению товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148850 руб. отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 600 руб.

Решение суда, обжалованное ФИО2, в апелляционном порядке, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность ФИО2, возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240000 руб., уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 120 000 рублей, и возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 410000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом судебного пристава – исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевский городской суд Самарской области о взыскании с ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 410000 руб., составляет 410000 руб.

Одновременно судебным приставом –исполнителем сообщено, что в рамках указанного исполнительного производства должностными лицом службы судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы и прочие кредитные организации, так же осуществлен выход в адрес должника: <адрес> целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Имущества не установлено. ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого пояснила, о том, что о существовании задолженности она знает, платить не отказывается, в настоящий момент предпринимательскую деятельность не ведет, имущества движимого (недвижимого) не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала наличие задолженности по исполнительному производству в сумме 410000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) денежное обязательство, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя возмещении понесенных по делу судебных расходов (в общей сумме 410000 руб.), не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению материального ущерба в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) включительно, с учетом поступления денежных средств в указанный период, составляет 97484,50 руб.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с 01.0.2024 - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ - 21%.

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно. Своего контррасчета ответчиком в судебное заседание представлено не было.

При разрешении спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - расходы на юридические услуги в связи с предъявлением иска в размере 5 000 руб., факт несения которых истцом подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97484,50 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 000 руб.,

а всего 106484,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Судья Е.В. Петрова