Дело № 2-38/2025
11RS0016-01-2024-001946-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между долевыми собственниками, определив размер платы пропорционально долям в праве собственности.
В обоснование требований указано, что указанный жилой дом находится в долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3151/13086), ФИО2 и ФИО3 Данное недвижимое имущество получено сторонами в порядке наследования.
К участию в деле привлечены в качестве третьи лиц ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания».
В последующем истец уточнила требования и просила определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг предоставляемых в жилой дом ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».
Определением суда от 26 декабря 2024 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении поставщиков ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» и АО «Коми энергосбытовая компания», предоставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между долевыми собственниками, определив размер платы пропорционально долям в праве собственности, в связи с отказом истца от иска в данной части.
<дата> от ФИО1 поступило уточнение искового заявления, в которых просит освободить ее от оплаты электроэнергии поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, определить порядок и размер участия в содержании и оплате коммунальных услуг в части поставщиков: ООО «Региональный оператор Севера» (ТКО), ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (отопление) в указанном жилом доме между сособственниками пропорционально долям в праве собственности; возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (отопление) обязанность уточнить истцу лицевой счет для оплаты коммунальной услуги, предоставить данные для оплаты коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июль 2025 года по месяцам в отношении указанного жилого дома.
Определением суда от 21 июля 2025 года отказано в принятии в рамках гражданского дела № уточнения искового заявления по требованиям об освобождении ФИО1 от оплаты электроэнергии поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» в жилом доме; возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (отопление) обязанности уточнить ФИО1 лицевой счет для оплаты коммунальной услуги, предоставить данные для оплаты коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июля 2025 года по месяцам в отношении указанного жилого дома.
Таким образом, окончательные требования, подлежащие разрешению - определить порядок и размер участия в содержании и оплате коммунальных услуг в части поставщиков: ООО «Региональный оператор Севера» (ТКО), ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (отопление) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности.
Определением Сыктывдинского районного суда от 26 декабря 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № (№).
Определением суда от 04 июля 2025 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № рассмотрение дела назначено на 21 июля 2025 года.
21 июля 2025 года по ходатайству истца судебное заседание отложено на 08 августа 2025 года, поскольку в период с 18 июля 2025 года по 05 августа 2025 года истец находилась на санаторно-курортном лечении по путевке, выданной Министерством социального развития Московской области.
По ходатайству истца ее участие организовано путем использования видео-конференц связи, в связи с чем в суды Московский области направлены соответствующие заявки.
Возможность организации видео-конференц связи согласовали Королевский городской суд, Мытищинский городской суд и Щелковсикий городской суд Московской области, о чем было сообщено истцу.
Согласно сведениям, полученным в телефонном разговоре с истцом, истец не имеет возможности участвовать в судебном заседании, в связи с акклиматизацией, по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам, просила отложить судебное заседание.
В судебное заседание истец не явилась.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В ходе рассмотрения дела истец поддерживала заявленные требования, излагая свою позицию, как в устной, так и в письменной форме. При этом истец заблаговременно знала о дате и месте рассмотрения дела, что не препятствовало ей, в случае необходимости, представить суду дополнительные пояснений по делу. Также истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ее участию в судебном заседании. При том, что судом приняты для этого все допустимые законом меры.
Принимая во внимание выше изложенное в совокупности, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований судить о нарушении права истца на судебную защиту и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО2 с иском не согласилась.
Представители ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
С учетом указанных обстоятельств, а также достаточность и полному доказательств по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда от <дата> по делу № признан жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым ФИО2 и ФИО4 в период брака имуществом; выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на казанный жилой дом; признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома как на супружескую долю; исключена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом из наследственной массы после смерти ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года решение Сыктывдинского районного суда от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> решение Сыктывдинского районного суда от <дата> изменено; признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 1211/2181 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1211/4362 доли в праве собственности на жилой дом; признано право собственности ФИО2 на 1211/4362 доли жилого дома; исключена супружеская доля ФИО2 в размере 1211/4362 доли на жилой дом.
ФИО1 в порядке наследования принята доля в праве 3151/13086 на жилой дом и 1/3 доля на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 владеет указанным имуществом на праве долевой собственности.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (в редакции от 04 июля 2012 года) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.
Таким образом, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг несут все собственники, в случае нахождения жилого помещения в долевой собственности.
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» выставляет счета по газоснабжению дома, который оборудован прибором учета газа и отапливается газовым котлом.
АО «Коми энергосбытовая компания» выставляет счета на оплату электроэнергии исходя из индивидуального потребления, а также на основании агентского договора выставляет счета на оплату по обращению с ТКО, фактически данную услугу оказывает ООО «Региональный оператор Севера».
Согласно детализированному отчету по балансу начисление ТКО производится на одного человека.
Установлено, что решением Сыктывдинского районного суда от <дата> по делу № произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата> в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенными по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № №», VIN № и автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком № следующим образом: переданы жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ФИО2; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации принадлежащих ей 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес> компенсация в размере 1 615 239 рублей; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации принадлежащих ей 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес> компенсация в размере 1 615 239 рублей; прекращено право собственности ФИО1 на 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес> после выплаты ей соответствующей компенсации; прекращено право собственности ФИО3 на 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес>; настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком №»; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN № и 1/3 доли в праве собственности на автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № 350 526 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № №», VIN № и 1/3 доли в праве собственности на автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № 350 526 рублей; передан автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком «№ в единоличную собственность ФИО2; решение является основанием для регистрации права единоличной собственности ФИО2 на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения компенсации за принадлежащее ей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в сумме 1 965 765 рублей исполнению не подлежит; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 14 779 рублей, за период с <дата> по <дата> в сумме 1145 рублей 17 копеек оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2025 года решение Сыктывдинского районного суда от 13 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками (баня, гараж, теплица, беседка, колодец) расположенные по адресу: <адрес> выбыла из владения истца на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть на законном основании.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда по делу № обязательный для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО2 пояснила, ее доверитель является единоличным собственником жилого дома на основании решения суда, в связи с чем оснований для определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг не имеется. ФИО2 регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. ФИО1 отказывается предоставить реквизиты для перечислений ей денежной компенсации, установленной решением суда.
Судом установлено, что жилой <адрес> оборудован прибором учета газа, а начисление производится исходя из фактического потребленного объема, что в силу жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исключает распределение данных расходов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, а также исходя из того, что жилой дом не находится в общей долевой собственности истца, суд не находит правовых оснований для определения порядка и размера участия в содержании и оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии нарушения прав истца и удовлетворения иска не имеется.
Позиция истца о необходимости разделения счета на всех долевых собственников не основана на нормах закона и обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в содержании и оплате коммунальных услуг в части поставщиков: ООО «Региональный оператор Севера» (ТКО), ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (отопление) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева