Дело № 2-1334/2022 06 октября 2022 годаУИД 78RS0018-01-2022-001211-60 мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (далее по тексту ГМЗ «Петергоф) об освобождении имущества от ареста
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГМЗ «Петергоф» с требования освободить от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывая, что на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. В 2018 году ФИО2 подвергнут уголовному преследованию по уголовному делу №, постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 наложен арест в виде запрета распоряжения спорным имуществом. Арест наложен на имущество не принадлежащее ФИО2 и нарушает право собственности истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель ГМЗ «Петергоф», будучи, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор по условиям которого земельный участок площадью 1275 +\- 12 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом площадью 349,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 и указанное имущество не может быть признано общей совместной собственностью супругов (п. 2.3 брачного договора).
Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты зарегистрировано 15.11.2017.
Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2 – земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на весь срок предварительного расследования с учетом времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, с установлением запрета адресованного собственнику распоряжаться данным имуществом.
Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч 4 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Также приговором суда определено обеспечительную меру в виде ареста наложенного на имущество ФИО2, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> сохранить до рассмотрения гражданского иска прокурора Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного ФГБУК ГМЗ «Петергоф».
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определений долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
П. 2.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года установлен режим раздельной собственности истца на спорное имущество.
Статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиком является лицо, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также требовать устранения любого нарушения его права.
Поскольку на дату наложения ареста на спорный земельный участок и дом, дату вынесения приговора суда в отношении ФИО2, истец являлся и в настоящее время является собственником указанного земельного участка и жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН и не оспорено, в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступило возражений по существу заявленных требований, в связи с чем требования ФИО1, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества и лица, владеющего этим имуществом на законном основании, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить земельный участок кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании Постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 по уголовному делу №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья