УИД 61RS0057-01-2023-000250-56
№2-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 12 мая 2023 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ермаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования, 3-е лица Нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 и Управление Росреестра по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 09.12.1987 года на основании решения Усть-Донецкого исполкома <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО5 на семью состоящую из трёх человек, в состав которой, кроме его отца, входили истец и его мама ФИО6. Был выдан Ордер на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>. Квартира была поставлена на кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер <номер скрыт> Несмотря на совместное проживание их семьи в полном составе и заявления ФИО5 от 20.04.1994 года о приватизации квартиры в общую совместную собственность и несовершеннолетие истца, 03.06.1994 года в Договоре на передачу спорной квартиры в собственность, её приобретателем был указан только его отец ФИО5. В последующем его родители расторгли брак. Отец истца переехал на постоянное место жительства к своей матери ФИО7 в г.Лабинск Краснодарского края, где и проживал до своей смерти наступившей 10.03.2002 года. После отъезда отца истец со своей мамой продолжали пользоваться спорной квартирой. При решении вопроса о наследовании принадлежащего ФИО5 имущества, наследниками первой очереди которого являлись истец и его бабушка ФИО7, была достигнута договоренность о его разделе, по условиям которого, бабушке истца ФИО7 переходит право на дом в г.Лабинске, а истцу в р.п.Усть-Донецкий. Являясь наследником первой очереди, истец обратился к нотариусу г.Лабинска – ФИО4 с заявлением о принятии наследства. При этом, истец фактически принял наследство. Свидетельство о праве на наследство он не оформил, поскольку не смог предъявить нотариусу правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Оформила ли наследственные права ФИО7 истцу не известно, но на спорную квартиру она никогда не претендовала, как и он на дом. 30.09.2009 года ФИО7 умерла. По имеющимся у истца сведениям, о правах наследования её имущества, с заявлениями обратились ответчики ФИО2, и ФИО3, которые с их слов, зная его с бабушкой договоренности о разделе недвижимого имущества его отца ФИО5, в наследственную массу умершей включили только принадлежащие наследодателю дом в г.Лабинске, заверив истца в том, что на доли в спорной квартире они не претендуют и согласны, чтобы она полностью перешла ему. Истец в течение более 20 лет непрерывно, открыто пользуется всей квартирой. Добросовестно следит за её состоянием, оплачивает все обязательные платежи и налоги. Не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании изожженного истец просит суд установить факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представители истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 08.02.2023 года и ордера от 28.02.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ФИО5 на основании решения исполкома Совета народных депутатов Усть-Донецкого района <номер скрыт> от 02.12.1987 года был выдан Ордер <номер скрыт> на право занятия однокомнатной квартиры.
20 апреля 1994 года ФИО5 обратился с заявлением на приватизацию спорной квартиры.
03 июня 1994 года с ФИО5 был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который был зарегистрирован в БТИ р.п.Усть-Донецкий в реестровой книге за <номер скрыт>.
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО5, мать – ФИО6, что подтверждается Свидетельством о рождении серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО9, мать – ФИО7 что подтверждается Свидетельством о рождении серии II-АЯ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-АГ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт>, наследниками после умершего ФИО5 являются: сын ФИО1 и мать ФИО7
Квартира, площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Ордером <номер скрыт>, Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Справкой Усть-Донецкого филиала ГУПТИ РО <номер скрыт> от 05.08.2010 года.
В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.09.2009 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-АГ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт>, с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО7 обратились ФИО3 и внук ФИО2
Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В материалах дела (наследственного дела) содержатся сведения подтверждающие право собственности ФИО5 на квартиру, кадастровый номер <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом требование об установлении факта владения и пользования ФИО5 на праве собственности спорной квартирой – заявлено излишне, поскольку спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено материалами дела.
Сам по себе факт согласия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с исковыми требования истца, не порождает право собственности ФИО1 полностью на всю спорную квартиру в силу изложенного выше.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, поскольку после смерти ФИО5, наследниками помимо истца ФИО1, так же являлась ФИО7
Таким образом, за истцом подлежит признание права собственности на спорную квартиру в размере ? доли, поскольку иная ? доля по праву принадлежит в порядке наследования ФИО7, наследниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО3
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой и признание права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - право собственности - на ? долю квартиры, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер скрыт>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья В.Г. Хачатурян