Гр. дело № 2-258/23

УИД 39RS0011-01-2022-002066-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Alpha Group Co., LTD к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, убытков, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Alpha Group Co., LTD (Китайская народная республика) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 7 октября 2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (майка). В подтверждение продажи был выдан чек. Продавцом являлась ФИО1.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № №), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y№), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.№), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) (Свидетельство о регистрации № №), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № №), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) (Свидетельство о регистрации № №), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) (Свидетельство о регистрации № №).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ года в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: №

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются ч. 4 ГК РФ.

Принадлежность прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» подтверждается свидетельствами о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществила действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца, а именно на изображение «Jett» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Grand Albert», изображение «Paul» (робот).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, так как продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, ранее.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14 января 2021 года, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Alpha Group Co., LTD просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:

1. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 10000 рублей;

2. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 рублей;

3. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 рублей;

4. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 рублей;

5. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 рублей;

6. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 10 000 рублей;

7. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 рублей.

8. Взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара в сумме 320,00 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 327,04 рубля.

9. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи ИП ФИО1 контрафактного товара (майки), на которой содержатся изображения и обозначения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей - изображение «Jett» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Grand Albert», изображение «Paul» (робот), обладающие признаками контрафактности.

Данный факт подтверждается товарным чеком ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется печать индивидуального предпринимателя, где указаны ИНН и ОГРНИП продавца, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства, а также видеозаписью процесса приобретения данного товара.

Согласно выписке из ОГРНИП, ФИО1 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 14 февраля 2017 года, основной вид деятельности –торговля розничная прочая в специализированых магазинах, имеет ИНН <данные изъяты>, присвоен ОГРНИП <данные изъяты>.

С 14 января 2021 года ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель на основании заявления.

Из материалов дела следует, что она осуществляла розничную торговлю различными товарами по адресу: <адрес>

Из сведений УФНС по Калининградской области, следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в данный период ИП ФИО1 не имела контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела также видно, что права на произведения изобразительного искусства - рисунки, имеющиеся на данном товаре, принадлежат иностранной компании Alpha Group Co Ltd ("Альфа Групп Ко., Лтд").

Указанные изображения внесены в реестр объектов авторского права КНР: изображение «Jett» (самолет) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, изображение «Mira» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, изображение «Dizzy» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты> изображение «Jerome» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, изображение «Jett» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, изображение «Grand Albert» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, изображение «Paul» (робот) - Свидетельство о регистрации № <данные изъяты>

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Китайская Народная Республика), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

Из материалов дела видно, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности – вышеуказанных изображений путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала.

Таким образом, ответчиком реализован товар - майка, на которой размещены сходные до степени смешения принадлежащие обществу объекты исключительных прав - 7 произведений изобразительного искусства.

Ходатайств о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Обращаясь в суд, общество заявило исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в общем размере 70000 рублей, т.е. по 10000 рублей за каждый объект авторских прав.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание, что обществом в рамках настоящего дела заявлены 7 самостоятельных требований в отношении объектов авторского права, суд, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация на нарушение прав на каждый из объектов авторского права в размере 10000 рублей, т.е. всего 70000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 9 декабря 2022 года № 1050, почтовые расходы в размере 327,04 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 8 декабря 2022 года, а также расходы на приобретение контрафактного товара в размере 320 рублей, что подтверждается товарным чеком от 7 октября 2022 года.

Учитывая положения п.4 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом, суд считает необходимым уничтожить приобщенный к материалам дела контрафактный товар игрушки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Alpha Group Co., LTD к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, убытков, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу Alpha Group Co., LTD компенсацию за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей, а всего 70000 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 320,00 рублей, почтовые расходы в размере 327,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей, а всего 72947,04 рубля.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (майка - 1 шт.), приобщенный к материалам гражданского дела № 2-258/2023, уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.