ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5415/2022
43RS0001-01-2022-008845-80
18 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 64 343 рублей, сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 65 295,79 рублей. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому -право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 71 714,58 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 65 295,79 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,87 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности не явился. Извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 обратилась {Дата изъята} в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявкой на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме 64 343,72 рублей на 72 месяца на цели реструктуризации (л.д. 14-15).
Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 64 343,72 рублей под 18% годовых на срок 72 месяца на погашение ранее предоставленного банком кредита. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 479,09 рублей 20 числа каждого месяца. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор состоит из индивидуальных и общих условий (л.д. 16-18).
{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71 714,58 рублей (основной долг и проценты) (л.д. 19-22, 23, 24-25, 26).
Кроме того, ответчику ФИО1 {Дата изъята} было направлено уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) задолженности в размере 71 714,58 рублей по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 27).
Из копии определения мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.02.2022 следует, что ООО «ЭОС» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1. Судебный приказ № 68/2-6790/2021 вынесен 20.10.2021, но в связи с поступлением от должника возражений отменен (л.д. 9 оборот, 28).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, доказательств иного суду не представлено.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 97 174,92 из которой 52 153,27 рублей – задолженность по основному долгу, 19 561,31 рублей – задолженность по процентам, 25 460,34 рублей – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 29-35).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным и обоснованным, соответствует условиям договора. Контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств погашения кредита.
При этом, судом учитывается, что заявленные истцом требования меньше суммы задолженности, указанной в расчете.
ПАО Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк уступил право требования к ФИО1 истцу. При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,87 рублей (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 65 295,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение21.10.2022