ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минусинск 21 декабря 2023г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Тюркиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ппредставитель истца ООО «Бастион» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 25.11.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 92 000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее 28.02.2033, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №№, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент, в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договором №№, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме прав требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент, в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №№ в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №№, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент, в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №№ в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №№ в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. По состоянию на 31.05.2018 размер задолженности заемщика составил 90 459 руб. 60 коп. – основной долг (просроченный и непросроченный), 95 422 руб. 31 коп. – просроченные проценты. Указанная сумма взыскана решением Минусинского городского суда от 24.09.2018 по делу №2-1784/2018. Учитывая, что кредитный договор заключен с должником на срок до 28.02.2033, а судебным решением взыскана сумма задолженности по основному долгу (просроченному и непросроченному) в полном объеме, по процентам за пользование займом в соответствии с условиями по состоянию на 11.05.2018, то проценты, согласно прилагаемого расчета за период с 01.06.2018 по 17.05.2022 в размере 82 022 руб. 92 коп. подлежат довзысканию на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ. Определением от 30.05.2023 судебный приказ от 05.05.2023 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с 01.06.2018 по 17.05.2022 в размере 82 022 руб. 92 коп. по кредитному договору. заключенному с ОАО «УРСА Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 68 коп.
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и дне судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие суду не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АБ Пушкино», ОАО «МДМ-Банк», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минусинского городского суда от 24 сентября 2018г. постановлено: «взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2007 г. в сумме 185 881 рубля 91 копейка, из которых: 90 459 рублей 60 копеек сумма основного долга, 95 422 рубля 31 копейка проценты за пользование денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 4 917 рублей 64 копейки».
Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2018г.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 14.05.2020 в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Сумма, взысканная по ИП составляет 9 245,68 руб.
05.05.2023 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы процентов за пользование займом за период с 01.06.2018 по 17.05.2022 в размере 82 022 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330 руб. 34 коп., который определением от 30 мая 2023г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 74-86).
Из ответа врио начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2 следует, что согласно базы данных АИС ФССП России, по состоянию н 18.08.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу №2-957/92/2023 в базе данных ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району отсутствует (л.д. 69).
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по процентам за период с 01.06.2018 по 17.05.2022, исходя из предусмотренной договором ставки 25% годовых, составляет 82 022 руб. 92 коп.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, согласуется с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор займа, заключенный сторонами, на момент исполнения решения суда (возврата суммы займа) не был расторгнут, с учетом ранее принятого решения о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с 01.06.2018 по 17.05.2022 в размере 82 022 руб. 92 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Стороной истца при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 660 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 25.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН №) проценты за пользование займом по кредитному договору за период с 01.06.2018 по 17.05.2022 в размере 82 022 руб. 92 коп, а также судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 17.01.2024.