Судья Костина К.А. Дело № 33-3773 – 2023 г.36RS0030-01-2023-000821-52

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования имущества отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное за ФИО2 право в части <данные изъяты> доли.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования имущества отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: садовое товарищество «Курск», участок №, прекратив зарегистрированное за ФИО2 право в части <данные изъяты> доли.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт №) о признании права собственности в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика ФИО2 адвоката Мосолова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. При жизни в браке с ФИО2 ими был приобретен земельный участок № в <адрес> и построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> Права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО2 Брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздела имущества между супругами не было, но ФИО4 беспрепятственно проживал и был зарегистрирован проживающим в доме после расторжения брака вплоть до своей смерти. После смерти отца открылось наследство. Мать умершего ФИО3 как наследник первой очереди по закону отказалась от принятия наследства в пользу внука, то есть истца. Принадлежащее наследодателю имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № с кадастровым номером № в состав наследственного имущества нотариусом не включены, поскольку объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО2

Считая свои права нарушенными, истец просил признать право собственности в порядке наследования на № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю расположенного на нем жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ич. Завещания умерший не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО1 и мать ФИО3 При этом ФИО3 отказалась от наследства в пользу своего внука, сына наследодателя, – ФИО1, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Нотариусом было выдано наследнику по закону ФИО1 свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, не являющегося спорным, – на автомобиль №

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

То есть, факт принятия наследства ФИО1 в суде подтвержден.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу не были включены в наследственную массу, поскольку правообладателем на данные объекты зарегистрирована ФИО2

Судом установлено, что наследодатель ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о принадлежности имущества, нажитого супругами в период брака, суд правильно исходил из норм материального права, регулирующих данные отношения.

Согласно статье 34 СК РФ совместной собственностью супругов является все имущество, нажитое супругами во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу вышеуказанных положений закона приобретенное в период брака имущество является общим совместным имуществом, если не доказано иное.

Исключением из правила о совместном режиме приобретенного в период брака имущества являются случаи, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст.ст. 33, 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Судом установлено, что в период брака ФИО4 и ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 На данном земельном участке супругами был возведен жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО2

Эти обстоятельства также подтверждены в суде письменными доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН от 11.01.2023 г.

Судом установлено, что супруги проживали в доме вместе, вплоть до прекращения брачных отношений. После расторжения брака ФИО2 выехала из спорного дома, ФИО4 остался проживать в нем и проживал до момента смерти – до ДД.ММ.ГГГГ.

Это не отрицала ФИО2 и подтвердили в суде свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно справке № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован на дачном участке №.

Из исследованных судом письменных доказательств и объяснений сторон судом установлено, что режим личной собственности в отношении жилого дома и земельного участка супругами не устанавливался, соответствующего соглашения они не заключали.

Отсюда суд правильно пришел к выводу, что поскольку земельный участок и возведенный на нем жилой дом были приобретены в период брака ФИО4 и ФИО2, эти вещи являются общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя они приобретены, и супружеская доля умершего ФИО4 составляла <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок и эти доли подлежали включению в наследственную массу ФИО4 после его смерти.

Доказательств отступления от равенства долей в объектах недвижимости, доказательств отказа ФИО4 при жизни от своей доли собственности в имуществе супругов, а также последующего получения в собственность ФИО2 доли ФИО4 в результате раздела общего имущества супругов или иного отчуждения ФИО4 своей собственности суду представлено не было.

Суд правильно разрешил вопрос о сроке давности для защиты нарушенного права.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поэтому срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела явствует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака супругов ФИО8 между ними отсутствовал спор о принадлежности жилого дома и земельного участка, с какими-либо требованиями о защите своих имущественных прав друг от друга они не обращались. Следовательно, ни один из супругов не считал нарушенными свои права и не видел необходимости принятия мер к их защите. Поэтому предпосылки для начала течения срока исковой давности в период брака и при жизни ФИО4 отсутствовали.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Доказательств тому, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению ФИО2, суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 на момент его смерти пропущен не был.

Для истца ФИО1 началом течения срока исковой давности является момент отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок – это шестимесячный срок после открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском 1 февраля 2023 года им этот срок не пропущен.

Поэтому доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи