Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2025 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Иванове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 418 545 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 046, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 964 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор на поставку строительных материалов для постройки дома. Письменно сделка не оформлялась. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 999 801 руб., однако ответчиком были поставлены строиматериалы на сумму 581 256, 60 руб., что подтверждается расходными накладными и квитанциями об оплате строительных материалов у иных поставщиков, а также договором об оказании услуг между истцом и ФИО3 Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 94 046, 47 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые просил возместить за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2023 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 устно договорились о том, что ФИО2 поставит строительные материалы для постройки дома, а ФИО1 оплатит за строительные материалы 999 801 руб. ФИО1 перечислил обговоренную сумму денег на счет ФИО2, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Однако ФИО2 осуществил поставку строительных материалов на сумму 581 256, 60 руб.
ФИО1 в исковом заявлении ставит перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В подтверждение понесенных затрат на строительство дома, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, истец представил расходные накладные и квитанции об оплате строительных материалов у иных поставщиков на общую сумму 581 256, 60 руб. (л.д. 11-25).Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения ему понесенных затрат на строительство дома в размере 418 545 руб.
Указанная сумма 418 545 руб. являются неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу ФИО1
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения составил 94 046,47 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положением п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, учитывая категорию дела и участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает правильным присудить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 964 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 02 № выдан Намским ОВД РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 98 08 № выдан отделом УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 418 545 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 046, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 964 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева