УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.,
при секретаре ФИО7,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Отделению по <адрес>-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Кадастровому инженеру Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО3, о признании кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка, мотивируя требования тем, что истец является единственным наследником после смерти ФИО4, которому согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выделена ? доля на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. При подаче искового заявления о признании за истцом права собственности на указанное имущество было установлено, что часть, фактически принадлежащего истцу дома находится на участке ответчика. Истец полагает, что при разделе участка, кадастровым инженером, производившим межевание была совершена кадастровая (реестровая) ошибка, так как жилой дом стол в таком виде задолго до раздела участка, в связи с чем, истец просит суд признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> б и земельного участка, по адресу: <адрес> а кадастровой (реестровой) ошибкой и исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установив границы вышеуказанных земельных участков, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом новых координат, в точках Н15, Н14.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ПАО «Сбербанк России».
Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков:
-Отделение по <адрес>-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» (<адрес>).
-Кадастрового инженера Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» - ФИО3 (<адрес> А) и Привлечены для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Администрацию <адрес>).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчики - Отделение по <адрес>-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Кадастровый инженер Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» - ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о привлечении соответчиков и третьего лица в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.
ФИО6 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре в виде части 2 жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., состоящую из № в лит. А (кухня) площадью 10,9 кв.м., № в лит. А (подсобное) площадью 4,9 кв.м., № в лит. А (коридор) площадью 6,1 кв.м., № в лит. А (комната) площадью 12,2 кв.м., № в лит. А (комната) площадью 18,8 кв.м.
ФИО4 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в виде части 1 жилого дома общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., состоящую из № в лит. А1 (тамбур) площадью 4,8 кв.м., № в лит. А1 (прихожая) площадью 10,9 кв.м., № в лит. А (комната) площадью 24,0 кв.м., № в лит. А (комната) площадью 13,8 кв.м.
ФИО6, зарегистрировала право на самостоятельный объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> а также земельный участок по указанному адресу.
Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО6 перешло к ФИО2, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 право на долю не зарегистрировал, межевание земельного участка не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является истец ФИО1 который обратился с настоящим исковым заявлением.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, к ФИО4 Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком постановлено:
«Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2449 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Передать ФИО4 в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м..
Передать ФИО6 в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 245 кв.м..
Признать право ФИО6 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 245 кв.м.».
В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по <адрес> – ФИО8 В указанном межевом плане определены площади земельных участков, с кадастровыми номерами № и № (1200 и 1245 кв.м. соответственно).
Далее, судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права на жилой блок в порядке наследования в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд принял во внимание заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», учел, что в соответствии с указанным заключением, жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм по расположению на участке, поскольку жилой блок 29А расположен с заступом на земельный участок с кадастровым номером № в точках 5-6-7-8-5 площадью 8 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2,
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, право собственности не зарегистрировано.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в 2011 году при разделе земельного участка, кадастровым инженером, производившим межевание была совершена кадастровая (реестровая) ошибка.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.
В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, его площадь.
Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, . являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес>А и (№) и <адрес> соответственно.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что часть фактически принадлежащего ему дома, находится на участке ответчика.
Основанием для обращения в суд послужило заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому при проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> расположен в Зоне Ж1 в зоне с особыми условиями №. При проведении замеров было установлено, что жилой блок 29А частично расположен на смежном земельном участке. Таким образом, обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. У обоих земельных участков перед домом расположен палисадник, который по закону не является частью 3У. И участки были обрезаны по фасаду по границе территориальных зон Ж1 и Т1.
Данное заключение кадастрового инженера не было оспорено участниками судебного разбирательства, что подтверждает наличие реестровой ошибки, отраженной в сведениях ЕГРН.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.Е. Лобоцкая