УИД 69RS0031-01-2023-000032-45

Производство № 2а-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 21 февраля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»(далее также – ООО «УК АВД») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 (далее также –судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором просит: признать незаконными действия (бездействие)административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 22.12.2022;признать незаконным постановление от 26.12.2022 об окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 22.12.2022;обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа № 2-1392/2021 от 19.07.2021.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приказом № 2-1392/2021 от 19.07.2021 с должника ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013, заключенному с АО «Банк Советский», в размере 28 329,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 21.11.2022 произведена замена взыскателя по делу № 2-1392/2021 с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Управляющая компания «АВД». Административный истец является стороной исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 22.12.2022.Указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными. В свою очередь, при предъявлении вышеуказанного судебного приказа, представитель взыскателя, в том числе, просил направить запрос в УФРС и МФЦ с целью получения сведений о дате и месте рождения должника, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанный запрос судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала, мер для установления даты и места рождения должника не предприняла. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на выяснение личности должника, розыску его имущества, счетов в банках привело к тому, что требования исполнительного документа не были исполнены, денежные средства не взысканы.Также административный истец обращает внимание на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 вынесено через 4 дня после возбуждения исполнительного производства от 22.12.2022.

Определением суда от 27.01.2023 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее также - Управление ФССП России по Тверской области).

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что исполнительное производство № 56264/22/69031-ИП, возбужденное 22.12.2022 в отношении должника ФИО2, объединено в сводное исполнительное производство с общей суммой задолженности 496 726,99 руб., в том числе, задолженность по алиментам 467 872,74 руб. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника. Из поступивших ответов следует, что недвижимое имущество, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.У должника имеются банковские счета в ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание в пределах суммы задолженности, денежные средства на счетах отсутствуют. Неоднократно совершен выход по адресу регистрации ФИО2: <адрес>. Должник по этому адресу не проживает.28.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО2 состоит на учете в Центре занятости населения Старицкого района и является получателем пособия по безработице, на которое обращено взыскание ежемесячно в размере 50 % от получаемой суммы. Все денежные средства перечисляются в счет взыскания текущих алиментов и задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.02.2023 составляет 467 872,74 руб. (л.д. 32).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения, аналогичные доводам своего письменного отзыва, также пояснила, что сводное исполнительное производство № 2403/19/69031-СД находится в ее производстве, в его состав, в том числе, входит исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 ведется с 2019 года, за это время неоднократно направлялись запросы в банки, Росреестр, ФНС, органы Пенсионного фонда, ГИБДД. По данным ПФР и ФНС должник не трудоустроен, официальных доходов не имеет. Выявленные счета должника в банках арестованы, денежные средства на них отсутствуют. По адресу регистрации должник не проживает, в ходе бесед должник сообщил, что проживает в <адрес>, адрес назвать отказался. По направлению службы судебных приставов ФИО2 был поставлен на учет в Центре занятости населения, обращено взыскание на его пособие по безработице, все отчисления распределяются на погашение задолженности по алиментам и уплату алиментов. Исполнительное производство № 56264/22/69031-ИП окончила 26.12.2022, так как у нее имелась информация об имущественном положении должника, полученная в рамках сводного исполнительного производства. После окончания исполнительного производства, имущественное положение должника не изменилось.

Представители административного истца ООО «Управляющая компания АВД», административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованные лица начальник Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, должник ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца в исковом заявлении, должник ФИО2 в адресованной суду телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо начальник Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

При таких обстоятельствах, поскольку явка представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание по данному делу не является обязательной, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (также - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Частью 3 той же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

На основании части 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, представленными суду материалами исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 19.07.2021 по гражданскому делу № 2-1392/2021 с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013, заключенному с АО «Банк Советский», в общем размере 28 329,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,94 руб., всего 28 854,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 21.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2021, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1392/2021 с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Управляющая компания АВД».

20.12.2022 в Старицкое районное отделение УФССП России по Тверской области поступило заявление взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1392/2021 от 19.07.2021 и возбуждении по нему исполнительного производства.

На основании данного судебного приказа № 2-1392/2021 от 19.07.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 56264/22/69031-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2022 исполнительное производство № 56264/22/69031-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 2403/19/69031-СД, состав которого также входит исполнительное производство № 51508/21/69031-ИП (номер первоначальной регистрации 2403/19/690310ИП) о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В тот же день, 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец оспаривает законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства и законность данного постановления.

Как установлено статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 26.12.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Управляющая компания АВД» заказным письмом28.12.2022 (почтовый идентификатор 17136076011111) и получены им 09.01.2023, что следует из письменного сообщения административного истца, отчета об отслеживании почтового отправления, и с этого дня стало известно административному истцу.

Административное исковое заявление подано ООО «Управляющая компания АВД» черед отделение постовой связи 17.01.2023, с соблюдением десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП,сводного исполнительного производства № 2403/1969031-СД, в рамках сводного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы миграционного учета об установлении папертных данных и адреса регистрации должника, в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в органы Пенсионного фонда России о страховом номере СНИЛС и о заработной плате, в ФНС России о номере ИНН, номерах расчетных счетов, предпринимательской деятельности, в ЗАГС в кредитные организации о наличии банковских счетов, операторам сотовой связи, получены паспортные данные должника.

В ответ на запросы Главным управлением по вопросам миграции МВД России и ОВМ МО МВД России «Ржевский» предоставлены сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>

Органом ФНС России предоставлены данные об ИНН должника и об отсутствии сведений о расчетных счетах, предпринимательской деятельности.

Согласно уведомлению Росреестра, сведения о зарегистрированных правах должника ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.

По информации ПФР сведений о получении ФИО2 заработной платы, иных выплат и вознаграждений нет.

Сотовым оператором предоставлены сведения о номерах мобильных телефонов должника.

В материалах исполнительного производства имеются копии записей актов о заключении и расторжении брака ФИО2

Согласно ответу ГИБДД, по состоянию на 23.12.2022 за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ГАЗ 3102, 1996 года выпуска, гос. номер №; легковой автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, гос. номер №.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств и об их аресте.

Однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за должником по данным ГИБДД, не установлено, поэтому объективная возможность для обращения на них взыскания у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

14.12.2021, 15.12.2021 и 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ХКФ БАНК».

Однако, как видно из распечатки скриншота АИС ССП, денежные средства на этих счетах отсутствуют, кроме счета в ПАО Сбербанк с остатком 2,80 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 2403/1969031-СД судебными приставами-исполнителями 11.07.2022и 20.12.2022 были осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которых установлено, что должник по этому адресу фактически не проживает.

При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, в ходе бесед свое фактическое место жительства должник назвать отказался.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №56264/22/69031-ИП по заявлению ООО «Управляющая компания АВД» судебный пристав-исполнитель ФИО1 уже располагала достаточной информацией об имущественном положении должника ФИО2, полученной ранее в рамках сводного исполнительного производства.

При этом, в состав указанной информации уже входили сведения Росреестра относительно зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество, паспортные данные должника, номерах СНИЛС и ИНН, сведения о его регистрации по месту жительства и семейном положении, информация Пенсионного фонда, а также было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, то есть выполнены те исполнительные действия, о которых просил административный истец ООО «Управляющая компания АВД» в своем заявлении от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Актуальность ранее полученных сведений ПФР, ФНС, Росреестра, ГИБДД об отсутствии у должника трудоустройства и доходов, недвижимого имущества, зарегистрированных за ним транспортных средствах, подтверждена сообщениями указанных органов от 31.01.2023 по исполнительному производству № 2403/19/69031-СД, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в качестве доказательств по делу.

После возбуждения исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ФНС, ГИБДД, кредитные организации, однако иных сведений об имущественном положении должника ФИО2, чем те, что были получены ранее, не установлено.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО2 было выдано направление в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Согласно уведомлению ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Старицкого района», с 24.10.2022 ФИО2 был зарегистрирован в качестве безработного с пособием по безработице в размере 1 500 рублей.

11.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51508/21/69031-ИП о взыскании алиментов, входящего в сводное исполнительное производство № 2403/19/69031-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлено для производства удержаний в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Старицкого района». В нем постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника, в том числе, 25% в счет текущих алиментов, 25% в счет задолженности по алиментам, которая, как указано в постановлении, на 01.11.2022 составляла 467 872,74 руб.

На основании данного постановления 05.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022 ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Старицкого района» были произведены перечисления на счет Старицкого РОСП денежных сумм 348,39 руб., 411,29 руб., 459,68 руб., что явно недостаточно для погашения задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 111Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу приведенных выше указаний статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве», денежные суммы. полученные в рамках исполнительного производства № 51508/21/69031-ИП о взыскании алиментов (требование первой очереди) не могли быть распределены в счет удовлетворения требований административного истца ООО «Управляющая компания АВД» по исполнительному производству № 56264/22/69031-ИП, поскольку административный истец является взыскателем четвертой очереди.

При таких обстоятельствах, приведенный в акте от 26.12.2022 и в постановлении об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП, является обоснованным, поскольку подтвержден представленными суду доказательствами.

То обстоятельство, что исполнительное производство № 56264/22/69031-ИП было окончено через 4 дня после его возбуждения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и самого постановления, поскольку минимальные сроки исполнительного производства нормами статей 46, 47 и другими положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлены.

В силу положений части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения не могут быть применены до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно пункта 2 части 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В данном случае, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №56264/22/69031-ИП от 22.12.2022 срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался, что соответствует приведенным выше положениям части 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку ранее судебный приказ № 2-1392/2021 от 19.07.2021 предъявлялся к исполнению и по нему было возбуждено исполнительное производство № 3293/22/69031-ИП, которое окончено 18.02.2022, что подтверждается представленным суду постановлением об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты реальные меры, направленные на установление имущественного положения должника, однако наличие у должника имущества и доходов, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, принятыми мерами установлено не было, суд считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии законных оснований, предусмотренных статьями 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве», оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Таким образом, совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ, в данном случае отсутствует, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления и возложении на административного ответчика указанных в иске обязанностей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП от 22.12.2022, признании незаконным постановления от 26.12.2022 об окончании исполнительного производства № 56264/22/69031-ИП, возложении на административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа № 2-1392/2021 от 19.07.2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.

Председательствующий