Решение по делу № 2-3428/2022 от 14.11.2022 - о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.

УИД 72RS0021-01-2022-003352-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2022 года

дело № 2-3428/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 857 500 рублей, сроком на 84 месяцев. В тот же день заключены договоры страхования А.А. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № и с АО «АльфаСтрахование» № Указанные договоры были заключены в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А. и АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возврата части страховой премии, уплаченной по договору страхования № (Программа 1.5), договору страхования № истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении указанных договоров и возврате части уплаченной премии в следующем размере: по договору страхования № размере 227 209,40 руб., по договору страхования № в размере 8000 руб. Указанные заявления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес истца направил ответ на заявление о расторжении Договора страхования №(Программа 1.5) от «18» октября 2021 года, согласно которому в выплате части страхового возмещения отказано. Ответчик АО «АльфаСтрахование» требование о возврате уплаченной части страховой премии в установленный законом срок не удовлетворил, мотивированный ответ в адрес истца не направил. Истец считает, что в связи с тем, что обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочным погашением кредита, а указанные договоры страхования были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Полагает, что отказ ответчиков в возврате части уплаченной страховой премии по заключенным договорам страхования является неправомерным, поскольку истец вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств, события с признаками страхового случая не произошли, а также обратился с заявлением за выплатой части страховой премии, уплаченной страховщику. Кроме того, истцом были направлены Финансовому уполномоченному обращение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования рисков держателя банковской карты и страхования от несчастных случаев. На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца было отказано. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 227 209 руб. 40 коп. по договору страхования № (Программа 1.5) от «18» октября 2021 года, взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» часть суммы страховой премии в размере 8 000 руб. по договору страхования № от «18» октября 2021 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, заявленных потребителем в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, заявленных потребителем в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что был введен в заблуждение сотрудниками банка при заключении договора кредитования и договоров страхования в банке в одном окне, все договоры были им подписаны, однако содержания договоров страхования он не понимал, также не понимал, что необходимости в заключении трех договоров страхования для получения дисконта не было, кроме того его уверяли, что при досрочном погашении кредита неиспользованная часть страховой премии ему будет возвращена по его заявлению.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что истца ввели в заблуждение относительно приобретенных услуг по страхованию, оформление договоров страхования было завуалировано под предлогом льготных условий заключения кредитного договора, истцу никто не разъяснял, что он может приобрести один полис страхования и получить тот же дисконт при заключении договора кредитования и вправе не заключать три схожих, почти идентичных договора страхования здоровья и жизни, таким образом, полагала, что поскольку все три договора страхования были заключены в банке одновременно с заключением кредитного договора, до потребителя не были доведены сведения о свойствах приобретаемых им услуг, и отличия договоров друг от друга, а также о возможности заключения одного договора, истцом за счет кредитных денежных средств было оплачено три страховых продукта на весь срок предоставления кредита, договоры страхования заключены на 5 лет и оплачены в полном объеме, однако полагала, что истец заблуждался в существе и природе заключенных договоров страхования, в связи с чем, полагала, что со стороны банка и страховых организаций нарушены права истца, как потребителя.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, согласно которым уплаченная страховая премия возврате не подлежит.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № (Программа 1.5) "Страхование жизни и здоровья расширенная защита", что подтверждается Полисом-офертой. Страховая сумма составляет 1 857 500 рублей, что равно сумме кредита, дата заключения договора-оферты совпадает с датой выдачи кредита, страховая премия 238 569 руб. Необходимость страхования по данной программе и виды страховых рисков предусмотрены Индивидуальными условиями договора кредитования (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования № (Программа 1.03) "Страхование жизни и здоровья " что подтверждается Полисом-офертой. Страховая сумма составляет 1 857 500 рублей, что равно сумме кредита, дата заключения договора-оферты совпадает с датой выдачи кредита, страховая премия 6857 руб. Необходимость страхования по данной программе и виды страховых рисков предусмотрены Индивидуальными условиями договора кредитования (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № "Страхование рисков держателей банковской карты + здоровье", включая страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, госпитализация застрахованного, что подтверждается Полисом-офертой. Страховая сумма составляет 1 200 000 рублей, страховая премия 12000 руб., дата заключения договора-оферты совпадает с датой выдачи кредита. Необходимость страхования по данной программе и виды страховых рисков предусмотрены Индивидуальными условиями договора кредитования (л.д.17-18).

Указанные договоры были заключены в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.14-16).

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка составляет 13,49% годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7,99% и равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договоров страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 18 договора и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 5.50% годовых.

В соответствии с п. 4.1.2 Индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования подлежит применению стандартная процентная ставка, повторное предоставление заказчику дисконта не предусмотрено.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком дополнительной услуги по программе страхования жизни и здоровья (программа 1.03), страхование жизни и здоровья расширенная защита (программа 1.5) и защищенная карта +здоровье.

п. 18 Индивидуальных условий содержит сведения о договорах, заключение которых не является обязательным, но, является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий.

В п. 18 перечислены виды страховых рисков, которые содержатся во всех договорах, заключенных истцом с целью получения дисконта по договору.

Согласно пояснениям истца, в момент заключения договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, А.А. была устно изложена информация о необходимости заключения всех трех имеющихся в материалах дела полисов страхования для получения дисконта, влияющего на процентную ставку по кредитному обязательству исходя из чего истец полагал о возможности возврата части страховой премии за неиспользованный срок страхования в силу досрочного погашения кредита.

В соответствии с подп. 5,7 п.4 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включена стоимость тарифов третьих лиц по договорам добровольного страхования, а именно суммы страховых премий по договорам страхования, в зависимость от которых поставлена стоимость кредита в части процентной ставки в сумме 257 516 руб. (6857+238659+12000). Таким образом, все три вида страховок являлись основанием для получения дисконта по процентной ставке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А. произведено полное досрочное погашение потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» что подтверждается справкой банка (л.д.21).

А.А. обратился с заявлениями о расторжении договора страхования № и возврате уплаченной части страховой премии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.22-24,29,30), о расторжении договора страхования № и возврате уплаченной части страховой премии в адрес АО «АльфаСтрахование» (л.д.25-27,28,31).

На основании ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении требований (л.д.67-68).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» требование о возврате уплаченной части страховой премии в установленный законом срок не удовлетворил, мотивированный ответ в адрес истца не направил, доказательств обратного суду не представлено.

Решениями Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования было отказано (л.д.32-48,49-64).

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 ст. 7 ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата займа или полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включенных в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Следовательно, при полном досрочном погашении потребительского кредита и прекращении обязательств заемщика по нему, должны прекратиться и договоры страхования, заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщика направленные на получение дисконта в части процентной ставки.

10.02.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило частичный возврат страховой премии по договору добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) в размере 5 784 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Стороны не оспаривают, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“, законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей“ установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком в отношении заемщика были нарушены положения ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителя», поскольку доказательств предоставления потребителю А.А. информации о возможности заключения одного договора страхования не представлено, как и не представлено обоснований чем обусловлена необходимость в заключении трех договоров страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что договоры страхования обладают признаками обеспечительности, предусмотренными частью 2.4. ст. 7 Закона №353-ФЗ, в связи с чем, часть страховой премии подлежит возврату истцу.

Суд соглашается с расчетом истца и размером подлежащей взысканию страховой премии за вычетом фактического времени пользования кредитом и действия договора страхования, поскольку расчет произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии за минусом фактического времени пользования кредитом по договору страхования № в размере 227 209,40 рублей, по договору страхования № в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании штрафа также являются обоснованными.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района, в связи с чем, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6131 руб. 14 коп. (227209,40+113604,7(227209,40/2)+300)-480, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб. (8000+4000 (8000/2)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу А.А. часть суммы страховой премии в размере 227 209,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 121 104,70 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А.А. часть суммы страховой премии в размере 8000 руб., штраф в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 6131,14 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.