Дело №2-76/2023

69RS0014-02-2022-001509-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Тарусиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 183867,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4877,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2,0 государственный регистрационный знак №

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 183867,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 183867,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Протокольным определением суда в судебном заседании 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда в судебном заседании 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 9 февраля 2022 года в 7 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Участниками ДТП являются автомашина Фольксваген Vento государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО2, автомашина Тойота Камри 2.0, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, п.11 основных положения ПДД РФ; в действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Карточками учета транспортных средств подтверждено, что собственником автомобиля Фольксваген Vento государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля Тойота Камри 2.0, государственный регистрационный знак № – ФИО3

Транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия 9 февраля 2022 года причинены следующие повреждения: задняя правая дверь, правое крыло, задний бампер, скрытые дефекты.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована; гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069210000624675 от 9 февраля 2022 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Из постановления следует, что 9 февраля 2022 года в 7 часов 45 минут на ул. Строителей д.16 г. Конаково ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Vento государственный регистрационный знак №, не выполнил требования об ОСАГО основных положений п.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069210000624683 от 9 февраля 2022 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Из постановления следует, что 9 февраля 2022 года в 7 часов 45 минут на ул. Строителей д.16 г. Конаково ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Vento государственный регистрационный знак <***>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, п.8.3 ПДД РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 9 февраля 2022 года в 7 часов 45 минут по адресу: г. Конаково, ул. Строителей, д.16, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля ФИО3 установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

28 сентября 2021 года между истцом Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях полная гибель, период действия договора с 29 сентября 2021 года по 28 сентября 2022 года. ФИО3 выдан страховой полис № от 28 сентября 2021 года.

18 февраля 2022 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». 3 апреля 2022 года составлен акт осмотра транспортного средства №40002/22

Транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> направлено на ремонт в ООО «Важная персона Авто». Согласована смета не ремонт транспортного средства на сумму 183867 рублей.

Платежным поручением №29588 от 14 апреля 2022 года подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 183867 рублей истцом в адрес ООО «Важная персона Авто» в счет оплаты ремонта транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что 6 июля 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия №40002/2022 о возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии 9 февраля 2022 года, в результате которого транспортному средству третьего лица ФИО3 причинен ущерб на сумму 183867 рублей. К истцу, оплатившему ремонт транспортного средства ФИО3, перешло право требование к ФИО1 в полном объеме. Следовательно, надлежит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения, в сумме 183867,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4877 рублей 34 копеики подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 192007, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское вн. тер. г., набережная Обводного канала, д.60, литера А, помещение 1-Н, часть помещения, 183867 рублей в порядке суброгации, 4877 рублей 34 копейки расходы по оплате государственной пошлины, всего 188744 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец