Судья - Мороз А.П. Дело № 33-31018/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации г. Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ для садоводства, площадью 600 кв.м. Границы участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........ в северной части общей площадью наложения 565 кв.м., а границы земельного участка с кадастровым номером ........ в южной части общей площадью наложения 27 кв.м, что в свою очередь является основанием для приостановления государственного кадастрового учета при уточнении местоположения границ земельного участка.

Специалистом ООО «Кадастровый инженер» 11 августа 2021 г., проведено исследование, по результатам которого предложено два варианта устранения реестровой ошибки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым ...........1 просила:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ, которая была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122004:150, ........

внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами ........

установить границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ уч. ........ в указанных координатах.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года в удовлетворении требований ...........1 к администрации г. Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........1 по доверенности ...........2, указывая на то, что наличие реестровой ошибки подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отменить решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ...........1 удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, для садоводства, площадью 600 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 15-16).

Право собственности на вышеназванный земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю ........ от 23.02.1994г. (л.д. 10-12)

Следует отметить, что вышеназванный государственный акт содержит чертеж границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Граница земельного участка с кадастровым номером ........ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного адресу: ............ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........ в северной части общей площадью наложения 565 кв.м, а границы земельного участка с кадастровым номером ........ в южной части общей площадью наложения 27 кв.м, что в свою очередь является основанием для приостановления государственного кадастрового учета при уточнении местоположения границ земельного участка (л.д. 24-42).

Специалистом ООО «Кадастровый инженер» ...........4 составлено заключение от 11 августа 2021 г., согласно которому причиной пересечения может являться реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ......... Специалистом предложено два варианта устранения выявленных пересечений.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило то, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ не было учтено, по мнению истца, фактическое местоположение земельного участка ........ с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Так, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Положениями ч. 10 ст. 22 вышеназванного Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ».

Согласно заключению № 0.426 от 19.12.2022 г., выполненному ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ» (л.д. 86-124), в результате произведенного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка ........ с кадастровым номером ........ имеются частично, исследуемый земельный участок представляет собой частично огороженную территорию с расположенными на ней фруктовыми деревьями, какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Проведена инструментальная съемка ограждения участка.

Кадастровым инженером ...........5 произведены геодезические измерения на местности, составлена схема ........ расположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с фактическими границами, существующими на местности с 1994 года (см. Схему в Приложении ........).

Площадь земельного участка с кадастровым номером ........ в фактических границах составила 592 кв.м.

Фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером ........ и земельными участками с кадастровыми номерами ........ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН,

Имеется пресечение границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части смежества с земельным участком с кадастровым номером ........ в точках: т3.т2,т1,т7,т6,т5,т4; а также земельного участка с кадастровым номером ........ в части смежества с земельным участком с кадастровым номером ........ в точках: т5,т6,т7, т8.

Согласно выводам эксперта, данное несоответствие возникло в результате того, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ........ не было учтено, что постановлением администрации Лазаревского района ........ от 23.02.1994г. ...........1 был предоставлен земельный участок ........ пл. 600 кв.м, в с/т «Учитель-2» в пожизненное наследуемое владение. При этом координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ были определенны без учета фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что повлекло за собой пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........

Таким образом, по мнению эксперта, кадастровым инженером, проводившим межевание земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ были даны неверные координаты характерных точек участка в части смежств с земельным участком с кадастровым номером ........

Эксперт пришел к выводу, что ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем имеется реестровая ошибка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, являющихся смежными для земельного участка с кадастровым номером ........ установлены в соответствии с фактическими, существующими на местности с 1994 года в соответствии со Схемой ........, следующим образом:

1. Границы земельного участка с кад. ........ в части смежества с земельным участком с кад. ........ в точках: т3.т2,т1, т7,т5,т4;

2. Границы земельного участка с кад. ........ в части смежества с земельным участком с кад. ........ в точках: т7,т8,т5.

Экспертом предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки в части устранения пересечения границ земельных участков с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

При этом судом правомерно отмечено, что отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона ........- ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судебной коллегией усматривается, что доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:........ и ........, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанных участков, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений об определении границ земельного участка с кадастровым номером ........ согласно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ принадлежат Российской Федерации (л.д. 17-23).

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Собственник земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ не принимал решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данные участки, следовательно, право собственности Российской Федерации на земельные участки по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ...........1 к администрации г. Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, поскольку удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки приведет к прекращению зарегистрированных за Российской Федерацией соответствующих вещных прав на земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при этом коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое постановлено на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

По существу доводы жалобы, как и исковые требования, направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на указанные выше земельные участки в существующих границах, что недопустимо в рамках рассмотрения требований об исправлении реестровой ошибки.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина