Дело №2-303/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности в порядке наследования, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО1, ФИО10, Администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет долей всех сособственников домовладения по указанному адресу, установив их следующим образом: ФИО6 – 31/100 вместо 21/100, ФИО7 – 31/100 вместо 21/100, ФИО1 – 28/300 вместо 19/300, ФИО10 – 56/300 вместо 38/300.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с наличием разночтений в правоустанавливающих документах, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Так, при жизни ФИО17 (ФИО11) Р.А. принадлежало 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>88. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сособственнику домовладения ФИО15, которому принадлежало 32/100 доли домовладения, выделены в натуре в собственность строения, входящие в состав указанного домовладения, далее выделенному отдельному объекту недвижимости решением Симферопольского исполкома присвоен адрес: <адрес>, а оставшейся в долевой собственности части домовладения присвоен адрес: <адрес>. После выдела доли, принадлежащей ФИО15, доли остальных сособственников пересчитаны не были, за ними по прежнему числятся 68/100 долей. Истец указывает, что в связи с выделом доли ФИО15, доли остальных сособственников должны были увеличиться в общем на 32/100 пропорционально их долям, то есть на коэффициент 0,47, следовательно, на момент смерти ФИО13 ей принадлежало 10/100 долей домовладения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т.2 л.д.8).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Соответчики ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от ФИО1 и ФИО2 о согласии с исковыми требованиями ФИО8

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано:

- 7/100 доли за ФИО14;

- 21/100 доли за ФИО6;

- 21/100 доли за ФИО7;

- 19/300 доли за ФИО1;

- 38/300 доли за ФИО10,

итого 68/100 долей (7/100 + 21/100 + 21/100 + 19/300 + 38/300) (т.1 л.д.34).

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> между ФИО15, которому принадлежало 32/100 доли указанного домовладения, и иными сособственниками домовладения, за ФИО15 признано право собственности на конкретные выделенные ему строения с присвоением отдельного почтового адреса.

Решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом доли ФИО15 с присвоением № по <адрес>, домовладению, принадлежащему ФИО16, ФИО17 (ФИО11) Р.А., ФИО6, ФИО7, присвоен № по <адрес> (т.1 л.д.42).

ФИО17 (ФИО11) Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № (т.1 л.д.145).

При жизни ФИО5 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащие ей 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>88 она завещала ФИО8 (т.1 л.д.158).

После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8 и ФИО2 (т.1 л.д.146,147).

Согласно разъяснений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 на указанную долю домовладения не представляется возможным поскольку в представленных документах имеются расхождения в площади домовладения, а также в связи с тем, что в свидетельстве адрес указан – <адрес>88, а все остальные документы в отношении данного объекта содержат адрес – <адрес> (т.1 л.д.152).

Пунктами 1 и 2 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что сособственник 21/100 доли указанного домовладения ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сособственник 21/100 доли указанного домовладения ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти были заведены наследственные дела, однако, свидетельства о праве собственности на принадлежащие им доли спорного домовладения не выданы (т.1 л.д.84-104,105-110).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2) при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Несмотря на то, что данные разъяснения касаются прав на земельный участок, суд полагает, что они применимы и к домовладениям, которые также относятся к недвижимому имуществу.

Из материалов дела следует, что перераспределение долей сособственников домовладения по <адрес> в праве собственности на оставшееся недвижимое имущество вызвано увеличением в математическом выражении размера этих долей в связи с уменьшением количества участников общей собственности (за счет выделения из общей долевой собственности 32/100 долей ФИО15).

Следовательно, выдел доли ФИО15 привел к увеличению долей оставшихся совладельцев в математическом выражении на коэффициент 0,47 (32:68), в связи с чем, доля ФИО5 увеличилась до 10/100, доля, зарегистрированная за ФИО6 – до 31/100, доля, зарегистрированная за ФИО7 – до 31/100, доля ФИО1 – до 28/300, доля ФИО10 – до 56/300.

При этом, учитывая, что троих сособственников в настоящее время уже нет в живых, участники общей долевой собственности лишены во внесудебном порядке заключить соглашение о перераспределении размера их долей.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества должна входить доля наследодателя с учетом ее увеличения в математическом выражении вследствие произведенного выдела, а именно в размере 10/100 долей, а доли остальных сособственников подлежат перераспределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 – удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет долей остальных сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их следующим образом:

- ФИО6 в размере 31/100 вместо 21/100;

- ФИО7 в размере 31/100 вместо 21/100;

- ФИО1 в размере 28/300 вместо 19/300;

- ФИО10 в размере 56/300 вместо 38/300.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.