Решение по делу № 2-511/2025 от 03.04.2025

УИД 16RS0№-32

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 690 924,82 рублей, неустойку в размере 28 692,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере 40 961 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 212 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязался нести перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» солидарную ответственность за исполнение ООО «СПЕЦМОНТАЖ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящие время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ». ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» исполнило свое обязательство перед ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по поставке товара. Однако, ООО «СПЕЦМОНТАЖ» обязательство по оплате суммы по договору надлежащим образом не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № А66-17862/2024 взыскав с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 690 924,82 рублей, договорную неустойку за период с 01.10.2024г. по 15.11.2024г. в размере 28 692,41 рублей, договорную неустойку, начиная с16.11.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 40 981 рублей расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего времени решение суда ООО «СПЕЦМОНТАЖ» не исполнено. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 является солидарным должником по обязательству ООО «СПЕЦМОНТАЖ» выплатить задолженность по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о ненадлежащим исполнении ООО «СПЕЦМОНТАЖ» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, которое оставлено без исполнения, задолженность до настоящего момента не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СПЕЦМОНТАЖ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» был заключен договор №/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» заявке, а ООО «СПЕЦМОНТАЖ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам в Спецификациях или в универсальных передаточных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

С условиями договора поставки и договора поручительства, сроками и порядком платежей, стоимостью, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, осуществлял поставку товара, что подтверждается расчетом и приложенными документами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СПЕЦМОНТАЖ» образовалась задолженность: просроченная задолженность по договору – 690 924,82 руб., договорная неустойка – 28 692,41 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-17862/2024 с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскана задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 690 924,82 рублей, договорную неустойку за период с 01.10.2024г. по 15.11.2024г. в размере 28 692,41 рублей, договорную неустойку, начиная с16.11.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 40 981 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени решение суда ООО «СПЕЦМОНТАЖ» не исполнено. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 является солидарным должником по обязательству ООО «СПЕЦМОНТАЖ» выплатить задолженность по договору поставки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчикам в счет погашения образовавшейся задолженности.

В связи с невыполнением ответчикам своих обязательств требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 212 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договор поручительства №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 924,82 рублей, неустойку в размере 28 692,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере 40 981 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева