Дело № 2-1121/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-000901-34

Поступило в суд 04.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.

при секретаре Братцовской Е.И.

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Редько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, при обстоятельствах установленных, вступившим в законную силу, постановлением о назначении административного наказания <адрес> I суда <адрес> от «18» сентября 2024 года (Дело №).

Постановлением суда от «18» сентября 2024 года установлено, что «16» декабря 2024 года ФИО3, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299-30-31, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке, при осуществлении маневра поворота налево, на <адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN Serena, г/н № под управлением водителя ФИО2, следовавшим по <адрес>, со i стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении.

В результате ДТП пострадал водитель автомобиля NISSAN Serena, г/н № ФИО2, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных мною физических страданиях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью в ДТП и потери трудоспособности на срок более 21 дня. После получения травмы в ДТП, не смотря на сильные обезболивающие испытывал сильную боль. Перенес 1 операцию. По состоянию на сегодняшний день - не восстановился, травмированный в ДТП палец визуально деформирован, его сгибание сопровождается приступами боли.

На основании выше заявленного, водитель ФИО3, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия от «16» декабря 2024 года, находился с ИП ФИО5 в трудовых отношениях, действуя по его заданию. В связи с чем, гражданско-правовую ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ должен нести работодатель.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что травма кисти причинила истцу значительные неудобства, невозможность ее полноценно использовать для жизнедеятельности, что причиняло моральный вред.

Ответчик ИП ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего их подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Серена, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и рейсовым автобусом Нефаз 5299-30-31, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате которого автомобиль Ниссан Серена получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Нефаз 5299-30-31, г/н №, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке при осуществлении маневра поворота налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Серена, г/н № под управлением ФИО2, следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб от ДТП в размере 1 596 800 рублей.

Также решение установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н № являлся ФИО2, собственником транспортного средства средством Нефаз 5299-30-31, г/н № - ФИО5.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля Нефаз 5299-30-31, г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия собственника застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено (страховой полис на л.д.108, срок действия по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что требования компенсации морального вреда, заявленные истцом, вытекают из обстоятельств, связанных с причинением ФИО2 телесных повреждений, причинением ему физической боли, суд полагает не нуждающимся в доказывании факта причинения истцу ответчиком морального вреда, такой вред, в настоящем случае презюмируется.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось телесное повреждение: закрытый перелом средней фаланги 3-го (III) пальца левой кисти со смещением фрагментов, с наличием отека/припухлости мягких тканей в области межфалангового сустава, который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанного выше перелома не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность его образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16).

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью средней тяжести.

У ФИО2 в результате рассматриваемого ДТП произошел закрытый перелом средней фаланги III пальца левой кисти со смещением фрагментов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГКБ №, произведена гипсовая иммобилизация, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: экстракортикальный остеосинтез, закрытая репозиция костных фрагментов средней фаланги III пальца, фиксация спицей. ДД.ММ.ГГГГ спица удалена в ГКП №. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боль и ограничение движения.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд полагает необходимым учесть, что ФИО2 испытал болевые ощущения как при ДТП, так и при проведении медицинских процедур, исходя из его пояснений у него до сих пор продолжаются боли, которые вызывают нравственные страдания и беспокоят, в период лечения был лишен возможности полноценно использовать кисть руки для нормальной жизнедеятельности.

При этом суд учитывает, в том числе, обстоятельства причинения вреда – ДТП легкового автомобиля под управлением истца и рейсового автобуса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из необходимости соблюдения требований закона о соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и взыскать ее с ИП ФИО5

Определяя надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> на ФИО3 ИП ФИО5 как работодателем в 2024 году, в т.ч. в декабре, уплачивались страховые взносы на работника.

Принимая во внимание, что ФИО3 управлял рейсовым автобусом по городскому маршруту общественного транспорта, при этом собственник транспортного средства ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за вред, причиненный работником на ответчика - ИП ФИО5

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.10), на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д.29-32).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО6 принял на себя обязательство оказать ФИО2 следующие юридические услуги: консультация, подготовка и подача искового заявления о взыскании компенсации морального, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в районном суде (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 Договора сторонами согласована стоимость юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем оказанной представителем ФИО4, являющимся работником ИП ФИО6 (л.д.90) правовой помощи, которая сводилась к изучению документов, формированию правовой позиции, консультированию заказчика, составлению иска и его предъявлению в суд, участию в одном судебном заседании, учитывая, что настоящее гражданское дело не представляет особой правовой сложности и не требует сбора большого объема документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, суд полагает заявленные расходы чрезмерными и подлежащими снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>