УИД №77RS0025-02-2024-008343-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/25 по исковому заявлению Цуркана Дана к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 02.09.2021 между сторонами заключён договор на предоставление денежных средств в размере 535 000 руб. и 3 700 долл. США, передача которых ответчику подтверждается распиской от 02.09.2021. В установленный договором срок, а также до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 503 195 руб. 86 коп., из которых: 535 000 руб. и 329 818 руб. сумма долга; 107 117 руб. 26 коп. и 60 153 руб. 39 коп. проценты за пользование замеными денежными средствами за период с 02.09.2021 по 16.08.2022 и с 02.09.2021 по 16.07.2022 соответственно; 287 800 руб. 69 коп. и 183 306 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 10.03.2025 и с 17.07.2022 по 10.03.2025 соответственно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 047 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель под доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее приведены нормативные акты в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 535 000 руб. и 3 700 долл. США, о чем сторонами составлена расписка от 02.09.2021.
Согласно расписке, ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в размере 535 000 руб. после 16.08.2022, денежные средства, полученные в долларовом эквиваленте в срок до 16.07.2022.
Из указанной расписки также следует, что денежные средства получены ответчиком в качестве срочного процентного возмездного займа.
Как указывает истец, До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2025 составляет 1 503 195 руб. 86 коп., из которых: 535 000 руб. и 329 818 руб. сумма долга; 107 117 руб. 26 коп. и 60 153 руб. 39 коп. проценты за пользование замеными денежными средствами за период с 02.09.2021 по 16.08.2022 и с 02.09.2021 по 16.07.2022 соответственно; 287 800 руб. 69 коп. и 183 306 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 10.03.2025 и с 17.07.2022 по 10.03.2025 соответственно.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим закону, ответчиком контррасчет не представлен, как и не оспорен представленный расчет.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, с настоящим иском в суд истец обратился 18.11.2024, исковые требования предъявлены в отношении задолженности по расписке от 02.09.2021, согласно условиям которой, денежные средства должны быть возвращены в срок до 16.08.2022 и 16.07.2022, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности, установленный в три года, не пропущен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать сумму долга в размере 1 503 195 руб. 86 коп., из которых: 535 000 руб. и 329 818 руб. сумма долга; 107 117 руб. 26 коп. и 60 153 руб. 39 коп. проценты за пользование замеными денежными средствами за период с 02.09.2021 по 16.08.2022 и с 02.09.2021 по 16.07.2022 соответственно; 287 800 руб. 69 коп. и 183 306 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 10.03.2025 и с 17.07.2022 по 10.03.2025 соответственно.
Доводы стороны ответчика о том, что расписку от 02.09.2021 он не подписывал судом отклоняются, поскольку судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство для обеспечения явки истца для отбора образцов почерка, однако явка истца обеспечена не была, как и не заявлено стороной истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 032 руб. 00 коп.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования полежат удовлетворению, суд, с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний в суде, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально представленным договором на оказание юридических услуг от 02.06.2025, распиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Цуркана Дана к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Цуркана Дана задолженность в размере 1 503 195 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 032 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 563 227 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать семь) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 19.06.2025