38RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Солди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - договор), согласно которому ООО МКК «Солди» выдало заемщику денежные средства в размере 30000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 договора составляет 365,000% годовых. В силу п. 2 договора платеж по возврату кредита производятся заемщиком не позднее Дата. По состоянию на Дата задолженность по договору микрозайма № от Дата составляет 69 888 руб., из них: задолженность по основному долгу – 28000 руб., по процентам за пользование микрозаймом – 41 888 руб. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика в пользу ООО МКК «Солди» задолженности по договору потребительского займа. Дата судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от Дата по состоянию на Дата в размере 69 888 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 руб.

Представитель истца ООО МКК «Солди» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №Адрес №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 151-ФЗ (ред. от Дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» арушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Закон о микрофинансовой деятельности содержит требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, в соответствии с которыми денежные обязательства заёмщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом, и не наделяет микрофинансовые организации правами своевольно устанавливать сверхвысокие проценты по договорам микрозайма за пределами коротких сроков, на которые был предоставлен заём.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ (ред. от Дата) "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 Дата между ООО МКК «Солди» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок не позднее Дата под 292% годовых. По договору не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы кредита.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил сумму займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма нарушил, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 69 888 руб., из них: задолженность по основному долгу – 28 000 руб.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 41 888 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен.

Суд не принимает расчет задолженности по договору, произведенный истцом, поскольку расчет противоречит действующему законодательству, условиям договора.

Согласно справке-расчету по договору ответчиком произведена оплата суммы 6320 руб. Дата, из которых в счет погашения основного долга поступило 2000 руб., 4320 руб. пошло в оплату процентов. Таким образом, размер задолженность по основному долгу составляет 28000 руб. исходя из расчета: 30000 руб. – 2000 руб.; задолженность по процентам составляет за период с Дата по Дата (187 дней) - 41 888 руб., что превышает предельный размер процентов, предусмотренный договором 45000 руб.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 68680 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 28000,00 руб., проценты в размере 40680,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,65 руб., исходя из расчета 98,2% от 2297 руб. Несение истцом судебных расходов в размере 2297 руб. подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Солди» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ОВД Адрес и Адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Солди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от Дата по состоянию на Дата в размере 68 680 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 28000 рублей 00 копеек, проценты в размере 40680 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Солди» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 1208 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 41 рубль 35 копеек отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.