Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-ДПО, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 469 400 рублей сроком до 4 лет включительно и процентной ставкой 22% годовых. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязанности, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) № ******.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 154 рубля 39 копеек, из которых: 428 938 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 110 215 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 рубль 55 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из расписки, вручённой администрацией колонии, где ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещены о месте и времени рассмотрения дела, свою позицию по иску не представил. Представил расчеты исковых требований и выписку по счету.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между банком «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******-ДПО о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 469 400 рублей (п. 1 договора) сроком на 48 месяцев (п.2 договора), с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (п. 4 договора).
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 48. Ежемесячный платеж 14 986 рублей 36 копеек. Размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита в размере 469 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 154 рубля 39 копеек, из которых: 428 938 рублей 51 копейка – задолженность по основному договору; 110 215 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № ******-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 154 рубля 39 копеек.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ******-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 154 рубля 39 копеек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8 591 рубль 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 591 рубль 55 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 154 (пятьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Барышникова Н.В.