УИД 77RS0002-02-2022-005269-58
Дело № 2-2659/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием фио,
представителя фио – фио,
представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО1 к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес <...>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы: дочь истца фио и ее сын фио фио ФИО5, внучка фио и ее дочь ФИО4 ФИО6 проживает в квартире со своим сыном, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. фио с 8 лет зарегистрирована в спорной квартире. В 16 лет между ФИО1 и ее матерью – фио возникли конфликтные отношения, в связи с чем фио из спорного жилого помещения ушла. фио не является собственником спорной квартиры, более 15 лет не проживает в ней, вещей в квартире нет, бремя содержания не несет. Кроме того, фио состоит в конфликтных отношениях с фио, причиняет моральный и физический вред. Так в 2012 г., когда сыну фио было 2 года, ответчик обрызгала лицо своей матери перцовым баллончиком, и марка автомобиля попал на глаза малолетнего фио, после чего общение с ответчиком прекратилось. По данному случаю был вызван наряд полиции, однако подавать заявление в отношении ФИО1 дочь истца фио не стала. В 2021 г. фио демонтировала замки и проникла в квартиру, когда там никого не было, в связи с чем истец был вынужден с участием участкового и слесаря вскрывать дверь и менять замки. После указанного случая, фио обвинила ответчика в краже сумма и кольца с драгоценным камнем. В настоящее время между фио (дочь) и ФИО1, как членами семьи не сохранилось взаимное уважение и взаимная забота, отсутствуют общие интересы, они не несут ответственность друг перед к другом, не ведут общего хозяйства и бюджета, имеют взаимные претензии, что является причиной конфликтов и неприязни между ними, в связи с чем совместное проживание на одной площади в однокомнатной квартире общей площадь 30,0 кв. м невозможно. Кроме того, ответчик фактически более 15 лет назад добровольно выехала из квартиры истца, и вывезла все свои вещи, ее дочь фио постоянно проживает с своим отцом, где состоит на учете в поликлинике и ходит в школу, в спорную квартиру была прописана ответчиком без ведома собственника. На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков.
фио предъявила встречное исковое заявление к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, мотивировав свои требования тем, что у нее не было серьезных конфликтов и разногласий с ФИО3 (дедушкой) и его женой фио (бабушкой). Часто конфликтные ситуации случались с ее матерью фио Однако, старалась разрешить спор и разногласия мирным путем. На протяжение всего детства ответчик (истец по встречному иску) проживала в спорной квартире. Самовольно ее не покидала никогда. В возрасте 15 лет бабушка фио попросила фио покинуть спорное жилье и уехала с бабушкой на дачу. В спорную квартиру фиоА истца по встречному иску не пускала жить. В 2013 г. родилась дочь ответчика (истца по встречному иску) фио и прописала ее в спорную квартиру, где сама была прописана и должна была проживать. Учитывая тяжелые жизненные обстоятельства, фио обратилась за помощью к фио, а также матери фио и бабушке фио, но в ответ снова получила отказ во вселении. Поскольку ФИО1 не выдавали ключи от спорной квартиры и не разрешали в нее заселяться. фио решила заявить о своем праве проживания и вскрыла замки от входной двери квартиры, при этом предупредила об этом фио, а так же заявила ему что будет там проживать со своей дочерью. В ответ на это фио тут же поехал менять замки и категорически запретил приближаться к квартире. Истец по встречному иску в очередной раз обратилась к фио, что будет проживать в спорной квартире, если туда не пустят, то обратится за защитой своих прав в полицию, что и сделала, написав заявление в ОМВД по адрес. После этого фио предложил финансовую помощь в размере сумма на аренду квартиры, однако фио отказалась, так как это не является гарантией стабильности, а с дочерью фиоВ нужна стабильность и постоянное проживание в квартире, в которой зарегистрированы. Таким образом, фио чинит препятствия в проживании в спорной квартире, пытаясь всеми способами оклеветать и лишить фио и ее дочь фиоВ постоянной регистрации. Спорная квартира по сведениям регулярно сдается матерью фио по доверенности от собственника фио в аренду и зарегистрированные в ней лица там не проживают. В итоге фио получает от сдачи спорной квартиры регулярный доход, который использует. фио имеет собственное жилье, которое неоднократно продавалось с целью заработка и так же спорную квартиру, которую сдает во время отъездов на длительное время. Истец по встречному иску имеет намерение на вселение в спорную квартиру вместе со своей дочерью, а также намерение проживать в ней. На основании вышеизложенного, фио просила суд обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ее в указанную квартиру, обязать передать ключи.
фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ФИО1 – фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо фио, представители третьих лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УСЗН адрес по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001083:1547, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио (дочь истца по первоначальному иску), ответчик фио и ее дочь (внучка истца) фио, фио (дочь истца) и ее сын фио фиоУ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12, 46).
Как следует из первоначального искового заявления, ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведут.
Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что фио из спорной квартиры съехала более 15 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется, а ответчик фио никогда в спорном объекте недвижимости не была, не вселялась, была зарегистрирована по заявлению матери ФИО1 без уведомления об этом истца.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Из ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Довод ФИО1 о том, что у нее в собственности не имеется жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира сдается по договору аренды и доход от него получает фио, объективно ничем не подтверждены.
В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиками предпринимались какие-либо меры для получения ключей, вселения в жилое помещение, равно как и факта чинения истцом препятствий в пользовании квартирой.
Из встречного искового заявления, пояснений представителя ФИО1 следует, что фио чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Вместе с тем, доказательств, обосновывающих заявленные встречные исковые требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, сведений об обращениях ФИО1 в правоохранительные органы в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио, фио прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 г.