РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 29 ноября 2023 года
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 ФИО4 на постановление №Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 ФИО4, подала жалобу в суд, в которой просила об отмене постановления или смягчении размера наказания до минимально возможного. В обоснование жалобы указала, что основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 не обеспечило чистоту территории, прилегающей к контейнерной площадке, которая содержится в загрязненном состоянии, имеется очаговый навал бытового мусора объемом около двух кубометров, однако, по мнению заявителя, мусор не был вывезен ООО «Каширский региональный оператор» по причине затрудненного проезда из-за припаркованных автомобилей на дороге, ведущей к контейнерной площадке. Об этом ООО «Каширский региональный оператор» сообщило в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с приложением фотографий, подтверждающих невозможность проезда мусоровоза. На своей территории МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 обеспечило возможность проезда, однако, не имеет возможности контролировать подъездные пути к территории школы. Учитывая, что деятельность по вывозу мусора подлежит лицензированию, то заявитель самостоятельно был лишен возможности перевозить и обезвредить отходы без специальной техники. При этом для получения услуг по вывозу мусора от третьих лиц МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 требуется проведение длительных по времени закупочных процедур согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Таким образом, директор МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 выражает мнение о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, допущенное нарушение не повлекло нарушение условий содержания территорий и не повлекло вредных последствий для третьих лиц, так как мусорная площадка находится на огороженной территории. Сам же мусор – это твердые бытовые отходы, упакованные в пакеты, был вывезен ООО «Каширский региональный оператор» в течение двух рабочих дней. В настоящее время разрешается вопрос о закупке дополнительного контейнера для мусора, а также проводится работа с ОГИБДД <адрес> об установке дорожных знаков, запрещающих парковку автомобилей возле здания школы. Сам факт наличия мусора вне контейнера на мусорной площадке заявитель не отрицает и указывает, что носит единичный характер, то есть не является систематическим. Также, была проведена разъяснительная работа с сотрудниками МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1, которые являются ответственными лицами за вынос мусора в контейнеры. В жалобе указывается, что предусмотренная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерно суровой, поскольку привлечение к ответственности МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 не отвечает характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, без учета причин и условий совершения вменяемого правонарушения и степени вины, что повлекло избыточное государственное принуждение. В связи с чем, заявитель полагает, что возможно освобождение МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1, либо снижение назначенной суммы штрафа до 10000 рублей.
В судебное заседание законный представитель МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 – директор ФИО4 не явилась, обеспечила участие защитника ФИО5
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления, а также пояснил, что привлечение МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 в рассматриваемом деле к административной ответственности состоялось в связи с действиями третьих лиц. Вина МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 отсутствует. Также, показал, что в адрес Администрации городского округа <адрес> и на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово были направлены обращения с предложением рассмотреть возможность установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а также таблички 8.5.6 с ограничением по времени с 8:00 часов до 20:00 часов на придомовой территории по адресам: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, <адрес>, стр. 7, <адрес>, в связи с тем, что эта придомовая территория граничит с территорией второго здания МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, <адрес>, а также по причине того, что припаркованные автомобили на указанной территории, препятствуют свободному проезду спецтехники, пожарных автомобилей, транспорта, обеспечивающему нормальную жизнедеятельность школы, в том числе, своевременный подвоз продуктов и вывоз мусора. К данному обращению приложены фотографии фиксирующие названные факты и соответствующие схемы расположения зданий. Кроме того, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку дополнительного мусорного контейнера.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Привлечённому к административной ответственности юридическому лицу вменено нарушение установленных правил благоустройства городского округа Домодедово по ненадлежащему содержанию территории, а не нарушение графика вывоза мусора. Сам процесс привлечения к административной ответственности осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фотоматериалы правонарушения были получены им из системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности «Безопасный регион», однако, представить свидетельство о поверке на техническое средство измерений, с которого были получены фотоматериалы в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, он не может, а равно как и отсутствует технический паспорт на данное техническое средство фиксации административных правонарушений, при этом пояснил, что основная функция данного технического средства в системе «Безопасный регион» это видеонаблюдение.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 №Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.2.6, п. 4.1.1, п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 не обеспечило надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, <адрес>А, а именно: вблизи контейнерной площадки имеется навал строительного мусора общим объемом около 2 куб. метров.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.
Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.
Распоряжением Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-15 в целях реализации <адрес> №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" утвержден регламент содержания объектов благоустройства <адрес> и технологические карты содержания объектов благоустройства <адрес>, согласно п. 8 гл. XXXVI которого установлена ежедневная очистка контейнерной площадки, уборка мусора вокруг контейнера и погрузка его в контейнер.
Установлено, что контейнерная площадка по адресу: <адрес> мкр. Южный, <адрес>А, расположена на территории МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1.
В соответствии с п.п. 3.2.6. и 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерные площадки, прилегающие к ним территории и подъездные пути должны содержаться в чистоте владельцами контейнерных площадок, юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Домодедово.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В жалобе заявитель указывает, что мусор не был вывезен ООО «Каширский региональный оператор» по причине затрудненного проезда из-за припаркованных автомобилей на дороге, ведущей к контейнерной площадке.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 29635 кв.м. постановлением № Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен МАОУ Домодедовская СОШ № (ИНН №) в постоянное бессрочное пользование в границах указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно письму ООО «Каширский региональный оператор» от ДД.ММ.ГГГГ № направленное в ответ на обращение директора МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 вывозы ТКО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были осуществлены по причине затрудненного проезда из-за припаркованных автомобилей на дороге, ведущей к контейнерной площадке. Кроме того, отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ одна емкость для сбора ТКО пустая, но вокруг бака образован навал отходов, что недопустимо на основании договора №КРО-2023-9004791 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в контейнеры/бункеры в местах (площадках) накопления ТКО». Однако, в представленных в ответ на судебных запрос фотоматериалах не представляется возможным установить были ли баки для ТКО пустыми или полными, при этом отчётливо видны имеющиеся навалы мусора возле баков.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической проверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.
Обстоятельства совершения МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" вопреки выводам должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, нельзя подтвердить фотофиксацией административного правонарушения, полученной по средством системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности «Безопасный регион».
Приведенные положения законодательства и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 оставлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление без внимания.
Само же постановление не содержит в себе сведений о заводском номере, модели технического средства, свидетельства о поверке, сроке действия поверки. Представленные в ответ на судебный запрос фотоматериалы таких сведений также не содержат, при этом, учитывая, показания ФИО6, по своей сути представленный фотоматериал является распечаткой кадров видеозаписи камеры видеонаблюдения.
Таким образом, техническое средство системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности «Безопасный регион» при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и времени правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона.
Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.
Согласно положению ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" составляет два месяца, при этом учитывая день рассмотрения настоящей жалобы судом, исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление №Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении МАОУ Домодедовская СОШ № им. Героя ФИО3 ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.П. Захаров